Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-15104/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А41-89048/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "ФинРесурс": Мельников А.А., представитель по доверенности от 09.12.2015 г.,

от ответчика - ООО "АРСЕНАЛЪ-КАПИТАЛ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Карпенко Е.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФинРесурс" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года, принятое судьей Левкиной О.В. по делу N А41-89048/15 по иску ООО "ФинРесурс" к Карпенко Е.И., ООО "АРСЕНАЛЪ-КАПИТАЛ" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2014 недействительным; аннулировании права собственности ООО "АРСЕНАЛЪ-КАПИТАЛ" на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи от 05.11.2014; восстановлении права собственности ООО "ФинРесурс" на недвижимое имущество; обязании ООО "АРСЕНАЛЪ-КАПИТАЛ" вернуть спорное имущество в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФинРесурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АРСЕНАЛЪ-КАПИТАЛ" и Карпенко Елене Игоревне о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 ноября 2014 года, заключенного между ООО "ФинРесурс" и ООО "АРСЕНАЛЪ-КАПИТАЛ", и применении последствий ее недействительности в виде: аннулирования права собственности ООО "АРСЕНАЛЪ-КАПИТАЛ" на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи от 05.11.2014; восстановлении права собственности ООО "ФинРесурс" на недвижимое имущество; обязании ООО "АРСЕНАЛЪ-КАПИТАЛ" вернуть спорное имущество в натуре (т. 1, л.д. 5-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (т.1, л.д. 156-157).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 3-9).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: ответчиков и третьего лица, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 ноября 2014 года, заключенного между ООО "ФинРесурс" и ООО "АРСЕНАЛЪ-КАПИТАЛ", истец ссылается на то обстоятельство, что указанный договор является для ООО "ФинРесурс" крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью и подлежал заключению обществом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", однако такой порядок не был соблюден (т.1, л.д. 5-11).

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор является корпоративным и в силу ч. 4.1 ст. 38 и ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде города Москвы (т. 1, л.д. 156-157).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения указанного юридического лица лишь в том случае, если исковое заявление подано участником (учредителем) этого юридического лица.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 ноября 2014 года, заключенного между ООО "ФинРесурс" и ООО "АРСЕНАЛЪ-КАПИТАЛ", подано самим обществом - ООО "ФинРесурс", а не его участником (т. 1, л.д. 2-14).

Кроме того, предметом исковых требований является требование о возврате ответчиком - ООО "АРСЕНАЛЪ-КАПИТАЛ" имущества, являющегося предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2014 г. в собственность ООО "ФинРесурс" (т.1, л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное недвижимое имущество находится в Московской области (т.1, л.д. 34-54).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи спора на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Московской области для его рассмотрения по существу спора.

Согласно ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года по делу N А41-89048/15 отменить и направить дело N А41-89048/15 в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу спора.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов