Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-25791/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-3080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Лукашев Д.В. по выписке из ЕГРЮЛ от 18.03.2014

от ответчика: Полковникова М.С. по доверенности от 01.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25791/2015) ООО "СТЭЛС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу N А56-3080/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "СТЭЛС"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" (адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 45, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН: 1137847114712; далее - истец, ООО "СТЭЛС") обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (адрес: 198260, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, ОГРН: 1089847179839; далее - ООО "ЖКС N 1", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2013 по 23.11.2014 в размере 61 589 руб. 15 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора N 29 от 15.08.2013.

Решением от 22.09.2015 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" в пользу ООО "СТЭЛС" 25 060 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТЭЛС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на преюдициальные для рассматриваемого спора судебные акты по делу N А56-31057/2014, указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела. По мнению истца, требования ООО "СТЭЛС" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 15.08.2013 между ООО "Глориус" (подрядчик) и ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (заказчик) заключен договор подряда N 29 (далее - Договор), по условиям которого ООО "Глориус" приняло на себя обязательство по выполнению работ по косметическому ремонту лестничных клеток в доме 18 по Бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге, а ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" - принять и оплатить эти работы.

Стоимость работ определена в пункте 3.1 Договора и составила 617 822 руб. 22 коп.

Работы выполнены подрядчиком и приняты ответчиком 31.08.2013 по акту выполненных работ без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора окончательный расчет производится на основании акта приемки работ.

31.03.2014 между ООО "Глориус" (цедент) и ООО "СТЕЛС" (цессионарий) заключен договор цессии N 13, по условиям которого цедент передает цессионарию права и обязанности по договору N 29 от 15.08.2013.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена, ООО "СТЕЛС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по Договору в размере 617 822 руб. 22 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных ООО "Глориус" по договору подряда N 29 от 15.08.2013. Данный иск рассмотрен судом в рамках дела N А56-31057/2014. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-31057/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, иск ООО "СТЕЛС" удовлетворен в полном объеме, с ООО "ЖКС N1" в пользу ООО "СТЕЛС" взыскано 617 822 руб. 22 коп. задолженности и 15 356,44 руб. государственной пошлины.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора N 29 от 15.08.2013, ООО "СТЭЛС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 589 руб. 15 коп. за период с 08.09.2014 по 23.11.2014.

Суд первой инстанции, исходя из того, что из Договора подряда следует, что сроки оплаты выполненных работ сторонами согласованы не были, доказательств предъявления истцом требования о погашении долга истцом не предъявлялось, пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента обращения истца в суд с иском о погашении долга (дело N А56-31057/2014). В связи с изложенным, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 25 060 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска ООО "СТЭЛС" в полном объеме в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору и наличия оснований для взыскания задолженности в размере 61 589 руб. 15 коп. установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А56-31057/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения истца в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В пункте 3 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

ООО "СТЭЛС" рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2013 по 23.11.2014, размер которых составил 61 589,15 руб.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Судебные акты по делу N А56-31057/2014 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А56-31057/2014 установлен факт неисполнения ООО "ЖКС N1" обязательства по оплате предусмотренных Договором и выполненных ООО "Глориус" работ.

На основании изложенного, обществом правомерно и обосновано начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 61 589,15 руб. в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по Договору.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о некорректности расчета периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного истцом.

В рассматриваемом случае, пунктом 3.3 Договора предусмотрен окончательный расчет на основании акта выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан заказчиком и подрядчиком без претензий и замечаний 31.08.2013. На основании данного акта ответчику выставлена счет-фактура от 31.08.2013 N 512.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ссылаясь на данную норму ГК РФ, с учетом того, что работы приняты ответчиком и ответчику выставлена счет-фактура 31.08.2013, истец определил срок исполнения ответчиком обязательства по оплате до 08.09.2013.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным расчет периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, с 08.09.2013 по 23.11.2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает подлежащим удовлетворению в полном объеме иск ООО "СТЭЛС" о взыскании с ООО "ЖКС N 1" 61 589 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда первой инстанции, в связи с изложенным, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО "СТЭЛС" при обращении в суд первой инстанции в сумме 2 463,56 рублей и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная ООО "СТЭЛС" государственная пошлина по первой инстанции в сумме 254,85 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А56-3080/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (адрес: 198260, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, ОГРН: 1089847179839) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 45, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН: 1137847114712) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 589,15 рублей, 2 463,56 рублей государственной пошлины по первой инстанции и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" из федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в сумме 254,85 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато