Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-49684/15

город Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-15720/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ГАУК "Мосгортур"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.09.2015 по делу N А40-15720/15,

принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-118)

ГАУК "Мосгортур" (ОГРН 1107746117940,

121099, г. Москва, 2-й Смоленский переулок 1/4 )

к ОАО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Дом отдыха Колонтаево"

(ОГРН 1025003912010, 142440, Московская обл.,

Ногинский р-он, деревня Колонтаево)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Департамент физической культуры и спорта г. Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева А.Н. по доверенности от 10.12.2014;

от ответчика: Комарова А.А. по доверенности от 19.11.2015,

Аландаренко М.Ю. по доверенности от 13.04.2015,

Кассаринский Н.Л. ген. дир.по выписке из ЕГРЮЛ;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 7 588 980 руб. 00 коп., штрафа в размере 758 898 руб. 00 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 15.05.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 118-ДФКС/13 на оказание услуг по организации отдыха детей в ДОЛ "Ракета" на период летней оздоровительной кампании, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по организации отдыха и оздоровления учащихся с предоставлением путевки для детей из спортивных коллективов государственных образовательных учреждений спортивной направленности, находящихся в ведении Департамента физической культуры и спорта города Москвы на базе ОАО "ЛОК "Колонтаево" ДОЛ "Ракета" в период летней оздоровительной кампании 2013 года.

Факт оплаты истцом услуг на общую сумму 34 473 600 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями N 00003031 от 28.05.2013 г. N00003906 от 26.06.2013 г. N00004986 от 24.07.2013 г., N00005388 от 05.08.2013 г.

По условиям Договора на отдых в 2013 году планировалось 1600 человек, согласно Приложению N 2 к Договору, однако фактическое количество человек, получивших услугу, составило 1123, количество не заехавших - 477.

В первую смену с 1 июня по 21 июня 2013 года им было использовано 316 путевок. Во вторую смену с 24 июня по 14 июля 2013 года им было использовано 212 путевок. В третью смену с 17 июля по 06 августа 2013 года им было использовано 275 путевок. В четверную смену с 9 августа по 29 августа 2013 года было использовано 320 путевок.

Согласно п.3.1.12 Договора, в случае неполного заезда отдыхающих, исполнитель обязан обеспечить возврат денежных средств, в полном объеме исходя из фактического количества не прибывших на отдых, в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней после окончания заезда в соответствии с Приложением N 2 Договора.

По условию п.3.4.1. Договора заказчик имеет право по согласованию с исполнителем, изменить количество путевок, установленное в п. 1.1. настоящего Договора, но не более чем на 10 (десять) процентов, в случае выявления потребности в дополнительных путевках и организации отдыха, не предусмотренных Договором, но связанных с данной организацией отдыха, предусмотренной Договором, или при прекращении потребности, в предусмотренных Договором путевках и организации отдыха. При этом по согласованию с исполнителем, заказчик вправе изменить цену Договора, но не более чем на десять процентов цены, установленной в п. 2.2. Договора.

Согласно п.3.5.2 договора истец должен за 45 дней до начала соответствующего заезда иметь сформированные списки лиц, выезжающих на отдых. Замена отдыхающих была возможна только в течение 5 (пяти) дней до дня заезда, о чем стороны должны составить списки в 3 экземплярах.

Истец в нарушение пунктов 3.4.1 и 3.5.2 договора не организовал направление на отдых детей в количестве предоставленных путевок, не произвел с ответчиком согласование в отношении снижения объема подлежащих использованию путевок.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ответчиком для целей оказания услуг были произведены затраты и приготовления для оказания услуг в полном объеме.

Ответчиком подготовлен постатейный контррасчет организации отдыха и оздоровления в ОАО "ЛОК "Колонтаево" ДОЛ "Ракета" в период летней компании 2013 года согласно фактически произведенным расходам, согласно которому он понес расходы, связанные с исполнением договора, на общую сумму 39 626 030 руб. 93 коп.

Возврат обеспечения, осуществленный истцом, свидетельствует, что ответчиком в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по договору.

По правилам п.2.6. договора стоимость путевок и организации отдыха не может быть изменена ни одной стороной в одностороннем порядке и является фиксированной в течение всего срока действия договора.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-15720/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУК "Мосгортур" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева