Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-14145/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А41-68912/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Н-ЭлектроКомпания" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-68912/15.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Н-ЭлектроКомпания": Котов И.А. представитель по доверенности от 01.062015г., паспорт;

от НП СРО "Гильдия Энергоаудиторов": Пуртов Р.И. представитель по доверенности от 25.08.2014 г. N 2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое Партнерство - Саморегулируемая Организация "Гильдия Энергоаудиторов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н-ЭлектроКомпания" о взыскании задолженности по оплате ежемесячных членских взносов в размере 210.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32.141 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате членских взносов в СРО, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании статей 8, 26 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ), статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-68912/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Н-ЭлектроКомпания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу N А41-68912/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представитель ИФНС России по г. Красногорску Московской области надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Н-ЭлектроКомпания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года.

Представитель НП СРО "Гильдия Энергоаудиторов" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что вся корреспонденция направлялось по адресу места нахождения ответчика, как это предписано законодательством. Взаимные права и обязанности истца и ответчика возникли с даты вступления ответчика в Некоммерческое партнерство, а не с даты внесении я партнерства в реестр СРО. Направления заявления о выходе из партнерства по электронной почте не предусмотрено внутренними документами партнерства. Как установлено вступившим в силу решением суда по делу N А41-67740/13 от 19 января 2015 года, ответчик являлся членом партнерства с 19 мая 2010 года по 28 января 2013 года. После 28 ноября 2013 года заявление о выходе из партнерства ответчик не подавал.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что некоммерческое партнерство - Саморегулируемая Организация "Гильдия Энергоаудиторов" внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций в области энергетического обследования 19.08.2010 года за номером СРО-Э-007.

В соответствии с протоколом заседания правления СРО N 04/2010-ПР от 19.05.2010 года Общество принято в члены Партнерства на основании соответствующего заявления ответчика.

Решением правления СРО, оформленным протоколом N 54/2012-ПР от 12.12.2012 года на 2013 год установлены ежемесячные членские взносы в размере 10.000 руб. с оплатой в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

По утверждению истца, начиная с января 2013 года, ответчик прекратил уплату членских взносов, при этом заявления о добровольном выходе из состава Партнерства не подавал; за период с декабря 2013 года по август 2015 года задолженность ответчика по внесению обязательных взносов составила 210.000 руб.

На основании решения правления СРО, оформленного протоколом N 10/2015-ПР от 28.08.2015 года, в связи с задолженностью по оплате взносов, членство ответчика в СРО было прекращено. Поскольку вышеупомянутая задолженность сохраняется за ответчиком до настоящего времени, Партнерство, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Закона N 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Право на принудительное взыскание с члена партнерства взносов в случае его отказа от их внесения соответствует положениям статьи 307 ГК РФ и статей 14, 26 Закона N 7-ФЗ. Так, в силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации. Таким образом, вступив в члены СРО, ответчик фактически согласился с установленными размерами членских взносов.

Указанное волеизъявление в силу части 2 статьи 307 ГК РФ, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами СРО, в том числе и решениями по уплате членских взносов. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов ответчиком не представлено, а размер задолженности Обществом не оспорен, суд находит заявленные требования истца в этой части правомерными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.08.2015 года в сумме 34.291 руб., проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Учитывая, что материалами дела доказан факт просрочки денежных обязательств по уплате ежемесячных членских взносов ответчиком, заявленные требование в данной части также следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 08 октября 2015 года по делу N А41-68912/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев