Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 16АП-3829/15

г. Ессентуки

07 декабря 2015 г.

Дело N А20-1763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2015 по делу N А20-1763/2015 (судья А.Ю. Маирова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСервис" (ОГРН 1080721000249, г. Нальчик) к открытому акционерному обществу "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (ОГРН 1040700213410, г. Пятигорск) о взыскании 13 565 199 рублей 52 копеек,

при участии: от открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" представитель Сердюков К.А. по доверенности N 22 от 08.04.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСервис" представитель Карданов С.В. по доверенности N 01 от 01.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 13 565 199 рублей 52 копеек, из которых: 12 270 610 руб. 61 коп. основного долга, 1 294 588 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2015 по делу N А20-1763/2015 взыскано с ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" в пользу ООО "ЮгСпецСервис" 13 565 199 руб. 52 коп., в том числе: 12 270 610 руб. 61 коп. - основного долга, 1 294 588 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход бюджета Российской Федерации 90 826 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 14.07.2015 по делу N А20-1763/2015, ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотиированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем вынесено не законное и необоснованное решение.

Определением от 09.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.11.2015.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСервис" с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2015 по делу N А20-1763/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 145 поставки, по условиям которого поставщик продает, а покупатель оплачивает и принимает запасные части к выключателям и силовым трансформаторам (продукцию) в количестве согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (том 1, л.д. 37-39).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора Цена за единицу продукции указывается в спецификации. Общая сумма договора устанавливается согласно приложенным счетам.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку продукции на общую сумму 14 907 790, 61 руб., что подтверждается товарными накладными N 175 от 01.10.2013, N 265 от 27.11.2013, N 320 от 30.12.2013, N495 от 28.08.2014 (том 1, л.д. 48, 30).

Ответчик произвел оплату товара частично на сумму 2 637 180 руб., тем самым задолженность составила в сумме 12 270 610,61 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями обществ (л.д. 53).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставлненного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 506, 516, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в размере 12 270 610 руб. 61 коп.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда в части взыскания основного долга в размере 12 270 610,61 руб. судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства не проверяется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 24.04.2015 в сумме 1 294 588,91 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно, исходя из суммы долга по договору на 01.01.2014 и 28.08.2014, с учетом поставки товара по товарной накладной N 495 от 28.08.2014, периода просрочки с 01.01.2014 по 24.04.2015 и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых, что составляет в сумме 1 294 588,91 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств неверного определения периода взыскания процентов и произведенного расчета, контр расчет процентов суду также не представлен.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 24.04.2015 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 294 588,91 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, расчет процентов истцом произведен и представлен суду (л.д. 36).

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2015 по делу N А20-1763/2015 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2015 по делу N А20-1763/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко