Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 14АП-6197/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - лица, участвующие в деле - информационные ресурсы - злоупотребление процессуальными правами)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 14АП-6197/15

г. Вологда

11 декабря 2015 г.

Дело N А66-1374/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоуст - Медицинское снабжение" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2015 года по делу N А66-1374/2015 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Златоуст - Медицинское снабжение" (место нахождения: 456200; Челябинская обл., г. Златоуст; ул. 40-летия Победы, д. 16, кв. 20; ОГРН 1107404003497, ИНН 7404056234; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2015 года по иску общества к Государственному казенному учреждению "Тверьоблстройзаказчик" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 24; ОГРН 1116952010625, ИНН 6950133850; далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от 12.01.2015 N 12 от исполнения государственного контракта от 25.07.2014 N 36 на поставку медицинского оборудования по объекту: г. Тверь - областная многопрофильная детская больница. Реконструкция с расширением. Хирургический корпус "А" (вторая часть) по лоту N 7" недействительным и о понуждении заказчика принять товар в виде 14 аппаратов "Ампир-01" для подогрева крови, кровезаменителей и растворов при инфузионной терапии и оплатить данный товар в размере 1 002 247 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 25.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить: мотивированную апелляционную жалобу; доказательства направления мотивированной и первоначальной апелляционных жалоб заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) учреждению; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. или право на предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины с подтверждающими документами.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сформированной Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом в отношении общества в качестве юридического адреса общества указан: 456200, Челябинская обл., г. Златоуст; ул. 40-летия Победы, д. 16, кв. 20.

Названное определение, направленное обществу по указанному в апелляционной жалобе адресу: 456227, Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40 лет Победы, д. 2 получено ООО "Златоуст-Медицинское снабжение" 29.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.07.2015 N 11607.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции определением от 26 августа 2015 года продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы общества до 30.09.2015 и направил данное определение по всем известным суду адресам.

Определение апелляционного суда от 26.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу: 456227; Челябинская обл., г. Златоуст; ул. 40-лет Победы, д. 2 получено обществом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 27.08.2015 N 12459.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, вновь не устранены.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года апелляционная жалоба повторно оставлена без движения до 05.11.2015. Данное определение, направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 456227, Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40 лет Победы, д. 2, а также по юридическому адресу: 456200, Челябинская обл., г. Златоуст; ул. 40-летия Победы, д. 16, кв. 20. Однако почтовые конверты вернулись в суд с отметками органа почтовой связи: "Истек срок хранения".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции определением от 06 ноября 2015 года снова продлил срок оставления апелляционной жалобы общества без движения до 10.12.2015, направив копии определения подателю жалобы по всем известным суду адресам.

Указанное определение, направленное обществу по всем известным суду адресам: 456200, Челябинская область, город Златоуст, улица 40-летия Победы, дом 16, квартира 20; 456200, Челябинская область, город Златоуст, улица 40 лет Победы 16, дом 20; 456200, Челябинская область, город Златоуст, улица 40 лет Победы, дом 2, не получено, конверты вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками органа почтовой связи: "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтовых отправлений.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Другие адреса места нахождения подателя апелляционной жалобы, кроме указанного выше, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях, названных выше, размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением суда от 06 ноября 2015 года срок данные обстоятельства не устранены, апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу второго части 2 статьи 41 данного Кодекса злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоуст - Медицинское снабжение" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2015 года по делу N А66-1374/2015 (регистрационный номер 14АП-6197/2015) по юридическому адресу: 456200; Челябинская обл., г. Златоуст; ул. 40-летия Победы, д. 16, кв. 20.

Судья

В.И. Смирнов