Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-13039/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - содержание апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-13039/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А41-47556/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Русская горно-насосная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2015 года по делу N А41-47556/15, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ООО "Атлантик" к ЗАО "РУССКАЯ ГОРНО-НАСОСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русская горно-насосная компания" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2015 года по делу N А41-47556/15.

Пунктом 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ЗАО "Русская горно-насосная компания" не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года апелляционная жалоба ЗАО "Русская горно-насосная компания" оставлена без движения до 20 ноября 2015 года.

Почтовое отправление, содержащее определение от 26.10.2015, направляемое по адресу местонахождения общества согласно ЕГРЮЛ: 301032, Тульская область, г.Ясногорск, ул.Заводская, д.3, вручено представителю общества 07.11.2015.

Однако, ни к 20.11.2015, ни к моменту вынесения настоящего определения, общество, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ЗАО "Русская горно-насосная компания" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Русская горно-насосная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2015 года по делу N А41-47556/15 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов