Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-48962/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-81856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная контора-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-81856/2015, принятое судьей Каменской О.В. (21-663),

по заявлению ООО "Строительная контора-1" (ИНН 7726329101, ОГРН 1037726016327)

к Управе Нагорного района г. Москвы

третье лицо: ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО"

о признании незаконным требования от 27.02.2015 N НА-16-115/5,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Плескачева М.М. по дов. от 24.11.2015 N б/н;
от третьего лица:	Какунина Н.Д. по дов. от 12.01.2015 N 07;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная контора-1" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управе Нагорного района города Москвы (ответчик, Управа) о признании незаконным решения, оформленного требованием Главы Управы Нагорного района от 27.02.2015 N НА-16-1 15/5 к ООО"Строительная кантора-1" об освобождении земельного участка, занятого объектами производственною назначения общества:

- ПРОХОДНАЯ, общей площадью 27,90 кв.м., адрес объекта: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 34Г, учетный кадастровый номер объекта 77:05:0003002:1124, 1972 года постройки;

- СКЛАД, общей площадью 219 кв.м., адрес объекта: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 34Г, стр. 2, учетный кадастровый номер объекта 77:05:0003002:1125, 1984 года постройки;

- МАСТЕРСКАЯ, общей площадью 154,80 кв.м., адрес объекта: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 34Г, стр. 3, учетный кадастровый номер объекта 77:05:0003002:1126, 1996 года постройки;

- МАСТЕРСКАЯ, общей площадью 284,40 кв.м., адрес объекта: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 34Г, стр. 4, учетный кадастровый номер объекта 77:05:03002:1127, 1992 года постройки;

- СКЛАД, общей площадью 191,30 кв.м., адрес объекта: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 34Г, стр. 5, учетный кадастровый номер объекта 77:05:03002:000:1128, 1987 года постройки.

Решением от 07.09.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строительная контора-1" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемое решение ответчика не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество обязанность по демонтажу объектов. Ссылается на отсутствие у Управы Нагорного района города Москвы правовых оснований требовать от общества освобождения занимаемого земельного участка.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изложили свои правовые позиции.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей ответчика и третьего лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2015 на основании сообщения органа исполнительной власти города Москвы - Управы района Нагорный от 13.01.2015 N НА-16-4/5, должностными лицами Госинспекции по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресным ориентирам: Москва, Варшавское шоссе, вл. 34Г.

В ходе обследования выявлены объекты, размещенные на земельном участке незаконно и подлежащие демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", что отражено в Акте об отсутствии/подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 05.02.2015 N 9057236 (т. 1, л.д. 10).

В соответствии с Актом от 05.02.2015 в ходе проведения обследования было установлено, что по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 34Г земельный участок площадью 5785 кв.м. огорожен, охраняется, доступ на территорию ограничен железобетонным забором и металлическими воротами. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости (строения 2, 3, 4, 5), используемые ООО "Строительная контора-1". Также на земельном участке расположены металлические сооружения, контейнеры и строительные бытовки, осуществляется стоянка строительной техники.

Как следует из Акта, разрешение на строительство не выдавалось (информация в БД ИСИО отсутствует). Указанные строения имеют признаки самовольного строительства.

Письмом от 27.02.2015 N НА-16-115/5 Управа Нагорного района города Москвы, ссылаясь на указанный акт проверки, уведомила общество о необходимости в семидневный срок с момента получения данного уведомления собственными силами освободить земельный участок по указанному адресу. Также ответчик указал на возможность демонтажа силами ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" в соответствии с распоряжением префектуры Южного административного округа города Москвы от 18.12.2014 N 01-41-656, в случае не исполнения уведомления обществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Строительная контора-1" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обществом соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2.1. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (утв. постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков являются: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя, в том числе, размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство.

В силу п. 2.6 Положения пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

Согласно п. 3.3.2. Положения в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В рассматриваемом случае такой акт составлен Госинспекцией по недвижимости от 05.02.2015 N 9057236.

Согласно п. 1.1 Положения об управе района города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы") управа района города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Оперативное руководство, координацию и контроль за деятельностью управы района осуществляет префект соответствующего административного округа города Москвы в пределах полномочий, установленных правовыми актами города Москвы.

В силу п. 2.3.12 Положения об управе района города Москвы управа района координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 18.12.2014 N 01-41-656 "Об утверждении Регламента взаимодействия префектуры ЮАО с управами районов, окружными и городскими службами при реализации постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП" управам районов при подтверждении факта незаконного строительства либо нецелевого использования земельного участка поручено осуществление мероприятий по информированию хозяйствующих субъектов о добровольном демонтаже объектов собственными силами/прекращении нецелевого использования земельного участка в семидневный срок с момента получения уведомления.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий на основании Регламента и в целях реализации положений постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств правомерного размещения строений на вышеуказанном земельном участке, уведомление ответчика о необходимости освобождения занимаемой территории соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов ООО "Строительная контора-1" не нарушает.

Исследовав материалы дела, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым требованием, носящим уведомительный характер. Кроме того, обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты расположенные на спорном земельном участке, как недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Поскольку суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО"Строительная контора-1" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-81856/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительная контора-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева