Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 15АП-18837/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф08-1805/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2015 г.

Дело N А53-18781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Карго ИмЭкс Лтд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2015 года по делу N А53-18781/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Км-АвтоТранс"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Карго ИмЭкс Лтд"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Км-АвтоТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго ИмЭкс Лтд" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 280 791 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки N Ки/КМ-УП13-1212 от 12.12.2011.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что факт просрочки платежей со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Расчет неустойки признан судом правильным.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- по мнению заявителя, просрочка исполнения обязательств по оплате услуг в соответствии с договором должна исчисляться по истечении 30 календарных дней с момента получения счета клиентом от перевозчика;

- истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств получения ответчиком счетов на оплату.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2011 между ООО "КМ-АвтоТранс" (перевозчик) и ООО "Карго ИмЭкс Лтд" (клиент) был заключен договор N КИ/КМ-УП13-1212, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг должна быть произведена клиентом по счетам перевозчика в течение 30-ти календарных дней с момента выставления счета.

За период времени с 01.01.2014 по 25.05.2015 истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, актами оказанных услуг за период с 05.01.2014 по 20.11.2014.

Ответчик оплату услуг в предусмотренном договоре срок не проивзел.

30.04.2015 ООО "КМ-Автотранс" в адрес ООО "Карго ИмпЭкс Лтд" была направлена претензия N 1 о погашении неустойки в сумме 280 791 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КМ-Автотранс" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554).

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтвержден актами об оказании услуг, подписанными сторонами в обоюдном порядке без замечаний и возражений.

Как следует из материалов дела, в частности из акта сверки взаимных расчетов, ответчик оплату спорных услуг производил с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в редакции протокола разногласий от 12.12.2011, в случае несвоевременной оплаты клиент уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы не доплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства вручения ответчику счетов на оплату, поскольку ООО "Карго ИмЭкс Лтд", подписывая акты оказания услуг, было поставлено в известность о необходимости их оплаты в течение 30 календарных дней, чего им сделано не было.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2015 года по делу N А53-18781/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Попов