Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-24765/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-45266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Кривошонок В.В. - доверенность от 06.09.2013, предст. Воронова И.В. - доверенность от 25.09.2015

от ответчика (должника): предст. Зубайдуллин Р.Р. - доверенность от 12.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24765/2015) Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-45266/2015 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество "АРГУС-СПЕКТР" (ОГРН 1027812404751; адрес: 197706, Санкт-Петербург, Сестрорецк, Советский пер., 10/12; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, Служба, антимонопольный орган) постановления от 12.05.2015 по делу об административном правонарушении N 4-19.8-242/00-22-15, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.08.2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление ФАС России признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, выводы суда о невозможности исполнить определение от 21.07.2014, поскольку антимонопольным органом неверно определены товары и рынки, подлежащие исследованию, не соответствуют обстоятельствам дела. Запрошенная антимонопольным органом информация была необходима для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, непредставление которой образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом ФАС России от 04.02.2014 N 45/14 возбуждено дело N 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" и 102 хозяйствующих субъектов.

Комиссией 21.07.2014 ФАС России вынесено определение об отложении рассмотрения дела N 1-11-26/00-22-14.

Согласно пункту 3 определения от 21.07.2014 об отложении рассмотрения дела N 1-11-26/00-22-14 (исх. от 24.07.2014 N 22/29786/14) ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" необходимо представить в ФАС России в срок до 10 сентября 2014 года надлежащим образом заверенные копии следующих документов и материалов, а также следующие сведения (информацию) (подпункты 3.1 - 3.12), в том числе:

1. представить совокупный размер суммы выручки организации от реализации всех товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, определяемый в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3.6 пункта 3 данного определения);

2. представить совокупный размер суммы выручки ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 от реализации приборов, входящих в состав внутриобъектовой радиосистемы охранно-пожарной сигнализации, управления оповещение о пожаре и пожарной автоматикой "Стрелец" (изготавливаемой в соответствии с техническими условиями ТУ 4372-057-23072522-2004) в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3.7 пункта 3 данного определения);

3. представить совокупный размер суммы выручки ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 от реализации объектовых станций "Стрелец-Мониторинг" радиосистемы передачи извещений "Стрелец-Мониторинг" (изготавливаемых в соответствии с техническими условиями ТУ 4372-101-2307522-2008) в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3.8 пункта 3 данного определения);

4.представить совокупный размер суммы выручки ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) от реализации за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 товаров на рынке оптовой реализации объектовых станций, подключаемых к программно-аппаратным комплексам системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, принятым по результатам государственных испытаний на снабжение в МЧС России, для целей передачи с объектов защиты на пультовое оборудование данных программно-аппаратных комплексов сигналов о возникновении пожара по специально выделенному для МЧС России радиоканалу(подпункт 3.9 пункта 3 данного определения);

5. представить совокупный размер суммы выручки ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРЫ 1027812404751) от реализации за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 товаров на рынке оптовой реализации приборов, входящих в состав радиоканальных систем охранно-пожарной сигнализации, управления оповещением о пожаре и пожарной автоматикой, подключаемых без дополнительного оборудования к программно-аппаратным комплексам системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, принятым по результатам государственных испытаний на снабжение в МЧС России (подпункт 3.10 пункта 3 данного определения).

Данное определение ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" получено посредством почтовой связи 08.08.2014 года (номер почтового идентификатора 12399577051573).

В ответ на данное определение Общество представило в ФАС России письменные пояснения (исх. N 398 от 09.09.2014, том 2, л.д. 91), в которых со ссылкой на статью 6 Закона о коммерческой тайне указало, что представление копии договоров и иной финансово-хозяйственной документации, касающейся использования подразделениями ФПС МЧС России программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Мониторинг" на территории России, составляют коммерческую тайну и могут быть представлены только по решению суда. Кроме того, Общество сообщило, что указанных в определении от 24.07.2015 рынков вообще не существует.

По факту непредставления ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" в ФАС России документов и сведений, запрошенных пунктами 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 определения от 21.07.2014 об отложении рассмотрения дела N 1-11-26/00-22-14 (исх. от 24.07.2014 N 22/29786/14), постановлением от 12.05.2015 ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 руб.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Как указано в части 1 статьи 25 названного Федерального закона, коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в непредставлении или несвоевременном представлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Истребованная у Общества информация была необходима антимонопольному органу для определения доли Общества на соответствующем товарном рынке и одновременно для расчета оборотного штрафа, в случае если в действиях заявителя будет установлено нарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, согласно которой заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет административную ответственность.

В соответствии с санкцией данной статьи размер штрафа исчисляется от суммы выручки, на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

По мнению апелляционной коллегии, изложенное в определении от 21.07.2014 требование ФАС России о предоставлении сведений о совокупном размере выручки Общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 являлось правомерным и заявлено в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу действующим законодательством. Кроме того, Обществом не представлено доказательств, что данная информация носит конфиденциальный характер и не могла быть представлена антимонопольному органу.

Таким образом, антимонопольный орган имел право запросить у лица, совершившего правонарушение на соответствующем товарном рынке, информацию о сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) на установленном рынке обращения товаров, а Общество обязано было в силу вышеприведенных норм такую информацию предоставить.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что Общество, отказывая в предоставлении истребованной по пунктам 3.7 - 3.10 определения от 21.07.2014 информации, изложило свою позицию в письменных пояснениях от 09.09.2014, указав, что указанных в запросе ФАС России рынков, информацию о выручке на которых следовало представить Обществу, не существует.

Из содержания определения от 21.07.2014 об отложении рассмотрения дела N 1-11-26/00-22-14 следует, что ФАС России запросило у Общества информацию о сумме выручки не по конкретным договорам, а с формулировкой общего характера - по товарам, обращающимся на рынках, тогда как Общество в рамках дела NА40-198265/14 оспаривало сам факт существования этих рынков и товаров.

В дельнейшем данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением АС г.Москвы от 31.03.2015, постановлением 9 ААС от 24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 по делу N А40-198265/14. Суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не определено, какие рынки являются объектом вертикальных соглашений. Также суды указали, что в целях выявления нарушения Обществом антимонопольного законодательства путем заключения запрещенного "вертикального соглашения" антимонопольный орган обязан был анализировать не рынок оконечных устройств и объектовых приборов систем передачи извещений о проникновении и пожаре, работающих по прочим линиям связи подключаемых к оборудованию противопожарному специализированному для ведения аварийно-спасательных работ, а рынок систем передачи извещений о проникновении и пожаре, работающим по прочим линиям связи, в состав которых входят оконечные устройства и объектовые приборы систем передачи извещений о проникновении и пожаре, работающим по прочим линиям связи.

Запрос о сумме выручке на несуществующих рынках являлся неисполнимым, а следовательно, Общество не может нести административную ответственность за непредставление данной информации.

В судебном заседании представитель Общества также пояснил, что товары, в отношении которых антимонопольный орган запросил информацию о полученной выручке, на реализации у Общества не находились, договоры, найденные ФАС в ходе оперативно-розыскных мероприятий, прекратили свое действия в феврале 2013 года. Представитель ФАС России в судебном заседании не смог подтвердить либо опровергнуть данную информацию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание результаты оспаривания Обществом решения ФАС России от 19.09.2014 по делу N 1-11-26/00-22/14 и сделанные судами выводы, апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемой ситуации возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение Общества от административной ответственности. Даже если признать Общество формально нарушившим положения статьи 25 Закона о защите конкуренции (по пункту 3.1 определения), данное правонарушение можно признать малозначительным, так как не повлекло негативные последствия и не создало угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не препятствовало антимонопольному органу вынести решение о нарушении Обществом статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также рассчитать оборотный штраф для определения размера штрафа по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (постановления ФАС России от 18.05.2015 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-51/00-22-15).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно в данном случае с учетом официального толковании указанной статьи КоАП РФ, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 31.08.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2015 года по делу N А56-45266/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева