Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 17АП-14732/15

г. Пермь

10 декабря 2015 г.

Дело N А60-27395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): представители не явились;

от третьих лиц: 1) закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы", 2) открытого акционерного общества "Мегафон" в лице Уральского филиала, 3) НО "Уральская Ассоциация Операторов Связи": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2015 года по делу N А60-27395/2015,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - заявитель, ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) от 25.05.2015 по делу N 06-05/23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено в части назначения штрафа, превышающего 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения; при этом ссылается на принятие мер для исполнения предписания антимонопольного органа, а также на наличие существенных препятствий в заключении договоров аренды, не зависящих от воли предприятия. Кроме того, полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, так как в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, а не один год, поскольку выявленное правонарушение необходимо квалифицировать как совершенное против порядка управления, а не как нарушение антимонопольного законодательства.

УФАС по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением УФАС по Свердловской области от 25.04.2014 по объединенным в одно производство делам N 21 и N 06-04/3 в действиях ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" признан факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"), выразившийся в экономически и технологически необоснованном уклонении от заключения договора на использование опор контактной сети для эксплуатации ранее размещенных на них волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) с отдельными покупателями (заказчиками) - операторами связи (ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "МегаФон") путем не рассмотрения предложений операторов связи (N 698 от 23.08.2012, N 761 от 11.09.2012, N 128 от 25.02.2013, N 251 от 27.03.2013, N 359 от 17.05.2013, N 5/2-2-LS-Hcx-00207/13 от 07.02.2013) о пролонгации ранее заключенных договоров или заключении новых договоров, предъявлении требований о демонтаже ВОЛС с опор контактной сети, размещенных на условиях ранее действовавших договоров (письма N 33-2/021 от 30.01.2013, N 322-4-021 от 04.07.2013, N 33-15/021 от 30.01.2013), а также невыполнении предупреждения ФАС России от 29.04.2013 N ИА/17397/13 о прекращении действий (бездействия).

УФАС по Свердловской области в адрес ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" выдано предписание от 25.04.2014 по объединенным в одно производство делам N 21 и N 06-04/3, в соответствии с которым предприятию необходимо направить в адрес ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "МегаФон" оферты договора на использование опор контактной сети для целей эксплуатации размещенных на них волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), срок исполнения предписания - 1 месяц со дня принятия решения антимонопольного органа от 25.04.2014, но не позднее 01.06.2014 (т. 1 л.д. 31).

По факту неисполнения данного предписания в установленный срок УФАС по Свердловской области в отношении ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2015 N 06-05/23 (т. 1 л.д. 62-63), и вынесено постановление от 25.05.2015 о привлечении ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 13-15).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения и о соблюдении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части назначения штрафа, превышающего 150 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Из материалов дела следует, что УФАС по Свердловской области в адрес ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" выдано предписание от 25.04.2014 по объединенным в одно производство делам N 21 и N 06-04/3, которым предприятию предписано направить в адрес ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "МегаФон" оферты договора на использование опор контактной сети для целей эксплуатации размещенных на них волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) в течение 1 месяца со дня принятия решения антимонопольного органа от 25.04.2014, но не позднее 01.06.2014.

Законность данного предписания антимонопольного органа проверена арбитражным судом в рамках дела N А60-21879/2014. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по указанному делу, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015, в удовлетворении требований о признании данного предписания незаконным отказано.

Срок исполнения указанного предписания истек 25.05.2014, то есть до принятия Арбитражным судом Свердловской области заявления ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" об оспаривании данного предписания антимонопольного органа.

Факт неисполнения предписания в установленный в срок подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.05.2015 по делу N 06-05/23, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" об отсутствии вины в совершенном правонарушении обоснованно отклонены судом первой инстанции, при этом суд первой инстанции верно отметил, что ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на исполнение законного предписания антимонопольного органа; не инициировало вопрос о направлении оферты договора, не приняло мер к разрешению возникших у него вопросов, на которых заявитель акцентирует внимание по настоящему делу, своевременно не обратилось в антимонопольный орган с заявлением о продлении сроков исполнения предписания (срок исполнения предписания истек 25.05.2014, при этом ходатайств со стороны заявителя о продлении срока исполнения предписания до истечения срока его исполнения в адрес антимонопольного органа не поступало; ходатайства о переносе срока исполнения предписания направлены ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" адрес УФАС по Свердловской области только 31.12.2014 и 12.01.2015, то есть после истечения срока исполнения предписания; определением от 14.01.2015 антимонопольным органом отказано в продлении сроков исполнения предписания на основании истечения срока его исполнения).

Изложенные в апелляционной жалобе ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" ссылки на наличие существенных препятствий в заключении договоров аренды, не зависящих от воли предприятия (а именно, на необходимость определить предмет договора, для чего требуется получить от операторов связи информацию о количестве опор контактной сети, на которых размещены ВОЛС, подтвердить, что договор заключается с надлежащим лицом (собственником или арендатором), подтвердить, что размещение ВОЛС произведено в соответствии с разработанным для этих целей проектом, содержащим, в том числе, расчет нагрузок на каждую из опор; определить цену договора путем получения заключения оценочной организации о стоимости конкретной сети (опор); обратиться к собственнику имущества (ДУМИ) с просьбой оформить сделку; составить совместно с операторами связи акты о предоставлении имущества для использования, акты о техническом состоянии), а также ссылки на принятие мер для исполнения предписания антимонопольного органа (направление в адрес операторов связи писем от 16.03.2015 (л.д. 19-20), от 06.04.2015 (л.д. 21-22), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные письма не свидетельствуют о принятии ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания; при этом доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на исполнение тех мероприятий, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях (бездействии) ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 55-56, 61). Протокол об административном правонарушении от 18.05.2015, постановление о привлечении к административной ответственности от 25.05.2015 вынесены в присутствии представителя ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" Ткаченко Л.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2014.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В ч. 4 ст. 52 Федерального закона "О защите конкуренции" прямо указано, что неисполнение в срок предписания антимонопольного органа является нарушением антимонопольного законодательства.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что срок исполнения предписания УФАС по Свердловской области от 25.04.2014 установлен до 25.05.2014. Следовательно, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, исчисляемый с 26.05.2014, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 25.05.2015 не истек. Доводы предприятия о применении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизил штраф до 150 000 рублей, то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2015 года по делу N А60-27395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина