Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-52278/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-106607/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТРАНСЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-106607/15, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-864)

по заявлению ЗАО "ТРАНСЭК"

к Федеральной таможенной службе России,

третье лицо: Ассоциация международных автомобильных перевозчиков,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Рязанова Е.А. по доверенности от 20.11.2015 N 455;
от ответчика:	Курилова Д.В. по доверенности от 09.12.2014 N 15-49/124-4д, удостов. N 003395;
от третьего лица:	Рязанова Е.А. по доверенности от 24.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 было отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ТРАНСЭК" (далее - общество) о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) от 05.03.2015 N 04-31/10028 об изъятии у общества допуска к процедуре МДП.

Общество также просило возложить на таможенный орган обязанность устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением от 05.03.2015.

Общество не согласилось с решением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества и Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (третье лицо) доводы апелляционной жалобы поддержал, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением таможенного органа от 05.03.2015 N 04-31/10028 у общества изъят допуск к процедуре МДП.

Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, вступившая в силу для СССР с 08.12.1982, регламентирует отношения по перевозке грузов, осуществляемой без их промежуточной перегрузки, в дорожных транспортных средствах, составах транспортных средств или контейнерах, с пересечением одной или нескольких границ от таможни места отправления одной из Договаривающихся Сторон до таможни места назначения другой Договаривающейся Стороны или той же самой Договаривающейся Стороны при условии, что определенная часть операции МДП между ее началом и концом производится автомобильным транспортом.

В п.1 ст.6 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП/TIR Convention) (включая пояснительные записки и комментарии) сказано, что каждая Договаривающаяся Сторона может разрешать объединениям выдавать книжки МДП непосредственно или через посредство объединений, являющихся их корреспондентами, и выступать гарантами при соблюдении минимальных условий и требований, изложенных в Приложении 9, части I.

В п.1 ст.6 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП/TIR Convention) (включая пояснительные записки и комментарии) также сказано, что разрешение изымается, если минимальные условия и требования, содержащиеся в Приложении 9, части I, больше не соблюдаются.

В соответствии с п/п "d" п.1 Приложении 9 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП/TIR Convention) (включая пояснительные записки и комментарии) одним из минимальных условий и требований, которые должны соблюдаться объединениями для получения разрешения является отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.

Как следует из содержания оспариваемого решения таможенного органа от 05.03.2015, основанием изъятия у общества допуска к процедуре МДП является неоднократное нарушение таможенных правил, выразившееся в совершении административных правонарушений в области таможенного дела.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, на таможенный орган возложена обязанность по доказыванию того, что неоднократное нарушение таможенных правил является достаточным основанием для изъятия у общества допуска к процедуре МДП.

Апелляционный суд приходит к выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела таможенным органом представлены убедительные доказательства того, что неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение таможенных правил является достаточным правовым основанием для изъятия у общества допуска к процедуре МДП.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-106607/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова