Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 17АП-14292/15

г. Пермь

11 декабря 2015 г.

Дело N А60-27391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью фирма "Трек",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2015 года,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по делу N А60-27391/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Трек" (ИНН 6615005484, ОГРН 1026601126518)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "КАЧКАНАРСКИЙ" (ИНН 6615002677, ОГРН 1026601126903)

о признании решения и действий незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Трек" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании действий ОГИБДД ММО МВД России "Качканарский" по принятию к согласованию разрешения-ордера N 1 от 20.08.2014 и затребованию документов для согласования разрешения проведения работ на земельном участке с кадастровым номером 66:48:0322001:779, расположенном по адресу Свердловская область, город Качканар, ул.Предзаводская, 2/1 незаконным.

Заявление обосновано тем, что ОГИБДД ММО МВД России "Качканарский" незаконно отказало в принятии к согласованию разрешения-ордера N 1 от 20.08.2014 и необоснованно затребовало документы для согласования разрешения проведения работ на земельном участке с кадастровым номером 66:48:0322001:779, расположенном по адресу Свердловская область, город Качканар, ул.Предзаводская, 2/1,

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что права общества в сфере экономической деятельности оспариваемыми действиями не нарушены.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Трек" обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом не исследован вопрос о законности применения Приказа МВД России от 08.06.1999 N 410, поскольку он противоречит положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Также, по мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку тому обстоятельству, что вышеуказанный Приказ на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу был уже отменен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ по доводам жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, обществом с ограниченной ответственность фирмой "Трек" и Качканарским городским округом совершен Договор аренды N 4 от "10" февраля 2012 года земельного участка общей площадью 1645 кв. м с кадастровым номером 66:48:0322001:779, расположенного по адресу: Свердловская область, город Качканар, ул.Предзаводская, ул.2/1, разрешенное использование - для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств. Срок действия Договора с 01.02.2012 г. по 31.01.2015 (л.д. 40-45).

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Трек" обратилось в Администрацию Качканарского городского округа с целью получением разрешения - ордера на производство земляных работ, связанных с началом нового строительства (реконструкции) инженерных сетей и коммуникаций.

Правила выдачи и регистрации соответствующего ордера регламентированы Положением о порядке действия ордерной системы на производство работ, связанных с нарушением благоустройства и озеленения территории МО "Город Качканар", утвержденным Постановлением N 1169 Главы Администрации города Качканара от 20.11.2000.

В указанном ордере содержится требование об обязательном согласовании проведение работ, в том числе, с органами ГИБДД.

При обращении заявителя в ММО МВД России "Качканарский" за получением соответствующего согласования из ММО МВД России "Качканарский" был получен ответ о возможном согласовании разрешения на проведение земляных работ в пределах арендованного ООО фирмой "Трек" земельного участка (исх.N Н-8 от 13.10.2014).

На основании полученного положительного заключения ООО фирма "Трек" обратилось за получением согласования в ОГИБДД ММО МВД России "Качканарский" (исх. N 33-юр/2015 от 16.01.2015, л.д. 37).

Письмом (исх.N 4 от 21.01.2015, л.д. 38) со ссылкой на Приказ МВД РФ N 410 от 08.06.1999 и Федеральный закон N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" заинтересованное лицо просило предоставить проектную документацию, разработанную в соответствии с требованиями строительных норм, правил, стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, заверенную соответствующей записью ответственного за проект лица, копию договора аренды участка.

Полагая, что ОГИБДД ММО МВД России "Качканарский" незаконно отказало в принятии к согласованию разрешения-ордера N 1 от 20.08.2014 и затребовало документы для согласования разрешения проведения работ на земельном участке, чем нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В соответствии ст. 2 ч.1 п. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" основным направлением деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения, а также в соответствии ст. 12 указанного закона в обязанности полиции входит осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19)

Как пояснило заинтересованное лицо, согласованию разрешение-ордер N 1 от 28.08.2014 и затребованию документов для согласования разрешения проведения работ на земельном участке с кадастровым номером 66:48:0322001:779, расположенном по адресу Свердловская область, город Качканар, ул.Предзаводская,2/1 проводилось на основании приказа МВД России от 08 июня 1999 года N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", постановлением Качканарскогго городского округа от 03 сентября 2009 года N 1271 "Об утверждении новых форм разрешений-ордеров на производство земляных работ на территории Качканарского городского округа".

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда о том, что должностные лица ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" своими законными требования не нарушили права ООО фирмы "Трек" в сфере экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом материалов дела и установленных судом обстоятельств, не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявление в соответствии с положениями гл. 24 АПК РФ, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Приказ МВД России от 08.06.1999 N 410 отменен приказом N 380 от 03.03.2015 после обращения заявителя к в ОГИБДД ММО МВД России "Качканарский".

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года по делу N А60-27391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова Т.Л.Зеленина