Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 10АП-13839/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А41-63995/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лехтман Д.В., представитель по доверенности от25.03.2015 г., паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СоюзСтройСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-63995/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску МУЖКП "Котельники" к ООО "СоюзСтройСервис" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МУЖКП "Котельники" обратилось с иском к ООО "СоюзСтройСервис" о взыскании задолженности по договору N 1 от 01.01.2008 г. в сумме 519 312 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 757 руб. 88 коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 96-97).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 101-102).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что 01 января 2008 года между МУЖКП "Котельники" (предприятие) и ООО "СоюзСтройСервис" (управляющая организация) заключен договор N 1, в соответствии с условиями которого предприятие обязалось обеспечить предоставление потребителям коммунальных услуг, а управляющая организация - производить оплату за фактически принятые и оплаченные потребителями коммунальные услуги (л.д. 19-23).

Как следует из материалов дела, истцом в пользу ответчика за период с апреля по июль 2015 года были оказаны коммунальные услуги на сумму 633 020 руб. 93 коп., что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами об оказанных услугах (л.д. 42-83).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата управляющей организацией за коммунальные услуги по договору производится в течение 5 банковских дней с момента получения платежного документа предприятия.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет предприятия (пункт 5.2 договора).

Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в указанные сроки не исполнил.

Задолженность ООО "СоюзСтройСервис" перед МУЖКП "Котельники" за период с апреля по июль 2015 года составила 519 312 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания основного долга в размере 519 312 руб. 23 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2015 года по 17 августа 2015 года по ставке рефинансирования в сумме 8,25% по курсу ЦБ РФ, что составляет 4 757 руб. 88 коп. (л.д. 88).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Центральном федеральном округе применяется с 01.06.2015 г. средняя ставка 11,80% годовых, с 15.06.2015 г. - 11,70% годовых, с 15.07.2015 г. - 10,74% годовых, с 17.08.2015 г. - 10,51% годовых.

Учитывая, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц больше ставки рефинансирования ЦБ РФ, принимая во внимание то, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, сформулированных истцом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о недоказанности истцом количества поставленного ответчику коммунального ресурса отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет количества и стоимости коммунальных услуг, соответствующий положениям действующего законодательства, не представил. При таких обстоятельствах задолженность в заявленном истцом размере обоснованно взыскана с ответчика. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из материалов дела, при разрешении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции ответчику было предложено явиться в судебное заседание, представить отзыв на иск и возражения по иску обосновать подлинными документами (л.д. 1).

Однако мотивированную позицию по заявленным требованиям истца и доказательства в подтверждение своей позиции ответчик не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерные действия истца по прекращению горячего водоснабжения в ноябре 2014 года не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку не относятся к спорному периоду.

Доводы заявителя о злоупотреблении истцом своими правами являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-63995/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов