Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 01АП-7014/15

г. Владимир

10 декабря 2015 г.

Дело N А79-4812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2015 по делу N А79-4812/2015, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" (ОГРН 1022102631100, ИНН 2112000411) к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ" (ОГРН 1022102633410, ИНН 2112003074) о взыскании 350 000 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кавказ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12941);

от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12947),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Передовик" (далее - истец, Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям от 27.06.2012 N 75 и от 17.12.2012 N 163.

Решением от 28.08.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель мотивированных доводов в апелляционной жалобе не привел.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно платежным поручениям от 27.06.2012 N 75 и от 17.12.2012 N 163 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. с назначением платежа: заем по договорам от 27.05.2012 N 21 и от 17.12.2012 (л.д. 39-40).

В требовании от 27.05.2015, направленном в адрес Общества, истец попросил возвратить полученные денежные средства (л.д. 37-38).

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления Кооперативом Обществу денежных средств в сумме 350 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 27.06.2012 N 75 и от 17.12.2012 N 163.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата спорных денежных средств либо правомерности их удержания не представил.

Оценив по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2015 по делу N А79-4812/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И.Тарасова