Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 13АП-24038/15

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2015 г.

Дело N А56-35995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Кудряшкина А.В. по доверенности от 08.04.2015;

от ответчика: Невмывака О.К. по доверенности от 27.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24038/2015) ООО "ЭнергоТехСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-35995/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "ЭнергоТехСтрой"

к ООО"Техстрой"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" (далее - истец, ООО "ЭнергоТехСтрой", заказчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ответчик, ООО "Техстрой", подрядчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за просрочку выполнения работ в размере 12 813 414 рублей 09 копеек

Решением суда от 06.08.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "ЭнергоТехСтрой" к ООО "Техстрой" отказано. С ООО "ЭнергоТехСтрой" взысканы в доход федерального бюджета 83 067 рублей 07 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЭнергоТехСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на несоответствие решения суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 7 031 751 рубль 63 копейки; взыскать с ООО "Техстрой" в пользу ООО "ЭнергоТехСтрой" неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору подряда от 09.07.2014 N АЦП/0907 в размере 7 031 751 рубль 63 копейки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Ответчик принял на себя обязанность выполнить работы по договору с использованием своих (денежных) средств.

В материалы дела не представлено ни соответствующих счетов на оплату аванса, ни доказательств направления истцу таких счетов.

Стороны не заключали дополнительных соглашений об уточнении сроков выполнения работ.

В апелляционной жалобе истцом приведен новый расчет суммы пени с указанием на то, что, предъявляя иск, истец допустил ошибку при определении количества дней просрочки:

Наименование корпуса и работ Срок выполнения работ Период просрочки Кол-во дней просрочки

5 корпус. монтаж покрытия М/К в осях 1-20/А-Ж 01.08.2014 -18.08.2014 19.08.2014 -15.09.2014 28

5 корпус. монтаж покрытия М/К в осях 3-20/Ж-С 12.08.2014 -29.09.2014 13.08.2014 -15.09.2014 17

Итого дней просрочки: 45

Размер неустойки истец рассчитывает следующим образом:

31 252 229,48 руб. X 0,5% X 45 дн. = 7 031 751 рубль 63 копейки, где:

- 31 252 229 рублей 48 копеек - общая стоимость (невыполненных) работ по договору;

- 0,5% - размер пени согласно пункту 9.3.. договора;

- 45 дней - общее количество дней просрочки до 19.09.2014 (дата направления претензии).

Таким образом, пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ согласно новому расчету истца составляет 7 031 751 рубль 63 копейки.

Ответчик фактически не приостанавливал работы, уведомлений о том, что он не может приступить к выполнению работ, о приостановке работ в адрес истца не направлял, не усматривая нарушений со стороны истца, препятствующих исполнению договора.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно толковал положения договора о сроках перечисления авансовых платежей в пользу ответчика.

Учитывая непредставление ответчиком необходимой истцу документации (п.п. 5.1.1.,5.1.10., 5.1.18.2., 5.1.18.3., 5.1.18.4. договора), отсутствием проектной документации (чертежей КМД), и, как следствие, отсутствие возможности контролировать ход выполнения ответчиком работ, истец воспользовался правом, предоставленным пунктом 3.6. договора правом на приостановку выплаты авансовых платежей.

26.11.2015 в судебном заседании истец настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменную правовую позицию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

09.07.2014 между ООО "ЭнергоТехСтрой" (заказчик) и ООО "Техстрой" (подрядчик) заключен был заключен договор подряда N АЦП/0907 на выполнение комплекса работ (далее - договор N АЦП/0907), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по разработке чертежей КМД (на основании переданных ему заказчиком чертежей LLC/S/BE/12/06-5-KM), изготовлению и монтажу металлоконструкций на Объекте заказчика - Торговый комплекс "Аутлет Центр Пулково", корпус 5, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 500 (Пулковский) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу "Термины и определения, используемые в настоящем договоре" под работами поднимается совокупность работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, необходимых для строительства Объекта и ввода Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.1. указанного договора определено, что общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 31 252 229 рублей 48 копеек. (тридцать один миллион двести пятьдесят две тысячи двести двадцать девять руб. 48 копеек).

В разделе 2 данного договора согласованы цена договора и порядок расчетов, в том числе: заказчик выплачивает подрядчику до 17.07.2014 первый авансовый платеж в сумме 8 000 000 рублей на основании выставленного подрядчиком счета в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (подпункт 2.3.1.); в течение 7 календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа заказчик выплачивает второй авансовый платеж в сумме 4 000 000 рублей на основании выставленного подрядчиком счета в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (подпункт 2.3.2.); в течение 14 календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа заказчик выплачивает подрядчику третий авансовый платеж в сумме 4 000 000 рублей на основании выставленного подрядчиком счета в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (подпункт 2.3.3.); оплата выполненных подрядчиком объемов работ согласно промежуточным актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после их подписания сторонами и выставления подрядчиком счета. Оплата производится заказчиком за вычетом оплаченного ранее аванса пропорционально стоимости выполненных работ за отчетный период, а также за вычетом 10% гарантийного удержания, предусмотренного п. 2.7. настоящего договора (подпункт 3.2.4.); окончательный расчет производится в течение 25 календарных дней с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления подрядчиком счета за вычетом произведенного аванса пропорционально стоимости выполненных работ за отчетный период, а также за вычетом 10% гарантийного удержания, предусмотренного п. 2.7. настоящего договора после полной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии передачи всех документов, а также исполнительной документации (подпункт 2.3.5.).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 спорного договора: подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ: в течение одного дня момента перечисления аванса (подпункт 3.1.1.); промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение N 2 к договору) (пункт 3.2.); в случае возникновения необходимости внесения изменений в сроки выполнения работ стороны оформляют дополнительное соглашение, уточняющее сроки выполнения работ (пункт 3.3.); в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате авансов, предусмотренных пунктами 2.3.1. - 2.3.3., 5.3.1. - 5.3.5. настоящего договора, подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ на Объекте на соответствующий период задержки исполнения обязательств заказчика (пункт 3.4.); в случае задержки подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), возникшей по вине подрядчика, заказчик вправе не осуществлять авансовые платежи, в ином случае сроки выполнения обязательств заказчика по перечислению авансовых платежей продлеваются соразмерно срокам просрочки выполнения работ подрядчиком (пункт 3.6.).

В графике производства работ (приложение N 2 к договору N АЦП/0907), подписанном обеими сторонами, указаны следующие промежуточные сроки выполнения работ:

Покрытие в осях 1-20/А-Ж разделено на следующие виды работ:

- разработка чертежей КМД - до 04 августа 2014 года;

- изготовление и доставка металлоконструкций - до 14 августа 2014 года;

- монтаж металлоконструкций - до 18 августа 2014 года.

Покрытие в осях 3-20/Ж-С до разделено на следующие виды работ:

- разработка чертежей КМЛ - до 19 августа 2014 года;

- изготовление и доставка металлоконструкций - до 28 августа 2014 года;

- монтаж металлоконструкций - до 29 августа 2014 года.

Покрытие в осях В-17/С-Ю разделено на следующие виды работ:

- разработка чертежей КМД - до 4 сентября 2014 года;

- изготовление и доставка металлоконструкций до - 09 сентября 2014 года;

По мостам предусмотрены следующие этапы:

Мосты Тип 1 (5 шт. в осях 1-20/А-Л разделены на следующие виды работ:

- разработка чертежей КМД - до 6 августа 2014 года;

- изготовление и доставка металлоконструкций - до 01 сентября 2014 года;

- монтаж металлоконструкций до 17 сентября 2014 года.

Мосты Тип 1 ( 3 шт) Тип 2 ( 2 шт.) в осях 1-20/Л-Ю поделены на следующие виды работ:

- разработка чертежей КМД - до 14 августа 2014 года;

- изготовление и доставка металлоконструкций - до 09 сентября 2014 года;

- монтаж металлоконструкций до 19 сентября 2014 года.

Согласно разделу 4 спорного договора "Порядок сдачи и приемки работ". Ответчик должен ежемесячно до 21 числа отчетного месяца оформить и передать истцу акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а в случае возникновения замечаний истца, устранить такие замечания и повторно предъявить акты и справки по форме КС-2,3.

Пунктом 4.6. договора N АЦП/0907 установлено, что работы считаются выполненными ответчиком надлежащим образом в полном объеме после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 договора N АЦП/0907.

Пунктом 9.3. указанного договора установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) в виде пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Основанием для начисления пени является письменная претензия.

В соответствии с пунктом 9.14. названного сторона не несет ответственность за невыполнение обязательств по настоящему договору, если оно вызвано действием или бездействием другой стороны, повлекшим невыполнение другой стороной обязательств по настоящему договору.

Допуск на объект осуществлен 13.08.2014, что подтверждается актом-допуском.

В материалы дела представлены платежные поручения на перечисление подрядчику аванса и оплаты за выполненные работы:

- N 427 от 17.07.2014 - перечисление первого аванса в сумме 8000000 рублей;

- N 543 от 29.08.2014 - перечисление второго аванса в сумме 4000000 рублей;

- N 613 от 19.09.2014 - перечисление третьего аванса в сумме 4000000 рублей;

- N 705 от 23.10.2014 - перечисление 2 594 784 рублей 04 копеек в качестве оплаты выполненных работ;

- N 713 от 28.10.2014 - перечисление 3 000 000 рублей;

- N 801 от 26.11.2014 - перечисление 1 000 000 рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что всего заказчик перечислил подрядчику 22 594 784 рублей 04 копеек.

Заказчик принял выполненные подрядчиком работы в объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) N 1 от 19.09.2014 и в справке о стоимости выполненных работ /(унифицированная форма N КС-3) N 1 от 19.09.2014, на сумму 12 779 910 рублей 76 копеек.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ N 1 от 19.09.2014, подписанным заказчиком без возражений и замечаний, работы выполнялись в период с 18.07.2014 по 19.09.2014.

На основании пункта 9.5. договора N АЦП/0907 ООО "ЭнергоТехСтрой" направило в адрес ООО "Техстрой" претензию исх. N 566-3/14 от 15.09.2014 с требованием об оплате неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 12 813 414 рублей 09 копеек.

Поскольку ответчик добровольно неустойку не оплатил, результаты работ предъявил к приемке только 19.09.2015 (по акту N КС-2 N 1 и справке N КС-3 N 1) в нарушение подпункта 4.1.1. спорного договора, истец заявил просрочку в выполнении работ следующим образом:

Наименование корпуса и работ Срок выполнения работ Период просрочки Кол-во дней просрочки

5 корпус. монтаж покрытия М/К в осях 1-20/А-Ж 01.08.2014 -18.08.2014 19.08.2014 -15.09.2014 28

5 корпус. монтаж покрытия М/К в осях 3-20/Ж-С 12.08.2014 -29.08.2014 13.08.2014 -15.09.2014 34

5 корпус. монтаж покрытия М/К в осях В-17/С-Ю 26.08.2014 -16.09.2014 27.08.2014 -15.09.2014 20

Итого дней просрочки: 82

Размер неустойки за несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ по договору N АЦП/0907 рассчитан истцом следующим образом:

31 252 229,48 руб. X 0,5% X 82 дн. = 12 813 414 рублей 09 копеек, где:

- 31 252 229 рублей 48 копеек - общая стоимость (невыполненных) работ по договору;

- 0,5% - размер пени согласно пункту 9.3. договора;

- 82 дня - общее количество дней просрочки до 15.09.2014 (дата направления претензии).

Таким образом, пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ начислены истцом в сумме 12 813 414 рублей 09 копеек.

Поскольку ответчик отказался от удовлетворения претензии N 566-3/14 от 15.09.2014, истец, выполнив обязанность по досудебному урегулированию спора, установленную подпунктами 9.6.-9.8. договора N АЦП/0907, обратился в арбитражный суд за разрешением спора.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, статьи 330, пункта 2 статьи 328, статьи 431, пункта 2 статьи 702, пункта 1 статьи 758, статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора N АЦП/0907.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 3.4. договора N АЦП/0907, согласно которому в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате авансов, предусмотренных пунктами 2.3.1. - 2.3.3., 5.3.1. - 5.3.5. настоящего договора, подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ на Объекте на соответствующий период задержки исполнения обязательств заказчика, должен толковаться с учетом положений пункта 1.3., пунктов 2.3.1.-2.3.3., пункта 2.4., пункта 3.3. договора, подлежит отклонению поскольку:

- положения пункта 1.3. устанавливают выполнение работ иждивением подрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами. Вместе с тем в пункте 3.4. спорного договора стороны согласовали специальное положение, которое не исключает действие условия пункта 1.3.;

- истец указывает на не предоставление подрядчиком счетов на оплату аванса. Вместе с тем, несмотря на отсутствие счетов денежные средства в качестве аванса заказчиком были перечислены, что подтверждается материалами дела. С учетом указания в разделе 2 договора конкретных сумм и сроков перечисления авансовых платежей данный довод ООО "ЭнергоТехСтрой" апелляционный суд считает несостоятельным;

- согласно содержанию пункта 3.4. договора реализация права подрядчика на продление срока выполнения работ на Объекте на соответствующий период задержки исполнения обязательств заказчика не обусловлена заключением дополнительного соглашения к договору.

судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что авансовые платежи проведены заказчиком следующими платежными поручениями: N 427 от 17.07.2014 на сумму 8 000 000 рублей; N 528 от 29.08.2014 на сумму 4000000 рублей; N 613 от 19.09.2014 на сумму 4 000 000 рублей.

При этом в пункте 2.3. договора N АЦП/0907 предусмотрен следующий график выплаты авансовых платежей: 8 000 000 рублей - до 17.07.2014 (указанный авансовый платеж перечислен своевременно, что ответчиком не оспаривается); 4000000 рублей - в течение 7 календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа (то есть до 24.07.2014); 4 000 000 рублей - в течение 14 календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа (то есть до 31.07.2014).

Судом первой инстанции правомерно указано, что не получив аванса в 4000000 рублей до 24.07.2014, подрядчик был вправе перенести сроки выполнения работ в соответствии с договором, до получения всех сумм аванса, в соответствии с подпунктами.2.3.1.-2.3.3. договора.

При этом просрочка рассчитывается истцом до 15.09.2014, тогда как последняя сумма аванса была перечислена 19.09.2014 года.

Коллегия судей полагает необоснованной ссылку истца на пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма устанавливает соответствующее право подрядчика, а не его обязанность приостановить выполнение работ.

Довод истца со ссылкой на положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняется апелляционным судом, поскольку данном случае предметом исковых требований является взыскание неустойки за нарушение промежуточных, а не конечного срока выполнения работ.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-35995/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова