Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-12789/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения - лица, участвующие в деле - принцип состязательности - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-12789/15

город Омск

09 декабря 2015 г.

Дело N А75-3041/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12789/2015) общества с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная Компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2015 года по делу N А75-3041/2015 (судья А.Р. Намятова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Обьсервис" (ОГРН: 1028600953468, ИНН: 8603106330) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная Компания" (ОГРН: 1128905001037, ИНН: 8905052056), о взыскании 412 877 рублей 87 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (ОГРН: 1038602103418, ИНН: 8605016642),

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Обьсервис", обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (ОГРН: 1038602103418, ИНН: 8605016642) о признании недействительным соглашения о переводе долга,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная Компания" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 04 декабря 2015 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины и направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 119590, г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корпус 1, офис 15а. Этот же адрес является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная Компания" в соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо N 64497190543932, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная Компания" по адресу: 119590, г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корпус 1, офис 15а, возвращено в суд 07 ноября 2015 года без вручения с отметкой органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Заказное письмо N 64497190543949, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная Компания" по почтовому адресу: 628680, Россия, г. Мегион, ХМАО-Югра, ул. Транспортная, 4, вручено 05 ноября 2015 года.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная Компания" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А75-3041/2015 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 26 октября 2015 года по делу N А75-3041/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В установленный определением суда от 26 октября 2015 года по делу N А75-3041/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегионская Сервисная Компания" (регистрационный номер 08АП-12789/2015) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку поступила в суд посредством электронной системы "Мой Арбитр" в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова