Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 02АП-9787/15

г. Киров

11 декабря 2015 г.

Дело N А17-3715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецТекс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2015 по делу N А17-3715/2015, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-плюс" (ОГРН: 1063702160422, ИНН: 3702511386)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТекс" (ОГРН: 1133702010144, ИНН: 3702697518)

о взыскании задолженности и штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-плюс" (далее - ООО "Альянс-плюс", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском (с учетом отказа Истца от части своих требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТекс" (далее - ООО "СпецТекс", Ответчик, Заявитель) 30 345 руб. 60 коп. штрафа (далее - Штраф), начисленного Истцом за период с 03.04.2015 по 19.05.2015 в связи с просрочкой оплаты Ответчиком ткани (далее - Товар), поставленной Истцом Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 01.04.2013 N 161/04-13 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2015 иск ООО "Альянс-плюс" удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Альянс-плюс".

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что по условиям Договора срок оплаты отдельных партий Товара указываются сторонами в приложениях к Договору, которые Ответчику не предоставлялись, в связи с чем невозможно определить срок просрочки оплаты Товара. Кроме того, Заявитель считает, что Истец злоупотребляет своими правами, поскольку руководствуется только отдельными пунктами Договора и не соблюдает другие его условия.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что во исполнение Договора по соответствующим товарным накладным ООО "Альянс-плюс" поставило ООО "СпецТекс" Товар.

При этом стороны не определили сроки оплаты Товара.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с этим Истец правомерно начислил Штраф, начиная со дня, следующего за днем передачи Товара Ответчику по соответствующей накладной.

В остальной части методику расчета и сумму Штрафа Заявитель не оспаривает.

Ссылка Заявителя на злоупотребление Истцом своими правами не может быть принята во внимание, поскольку Ответчик не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами это свое утверждение.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "Альянс-плюс" подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей Ответчиком апелляционной жалобы, возлагаются на ООО "СпецТекс", в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Ответчиком при подаче его апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ООО "СпецТекс" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2015 по делу N А17-3715/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТекс" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "СпецТекс" (ОГРН: 1133702010144, ИНН: 3702697518) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова