Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 08АП-12997/15

город Омск

10 декабря 2015 г.

Дело N А70-9840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12997/2015) Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 по делу N А70-9840/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Порт" о привлечении к административной ответственности на основании часть 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Порт" - Абрамов Константин Владимирович по доверенности от 08.02.2015 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Порт" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Авто-Порт", Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 по делу N А70-9840/2015 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель не согласился с выводом суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности 23.05.2015 в связи с чем, что суд установил, что 22.04.2014 были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о месте нахождения юридического лица. По мнению подателя жалобы, Общество на основании протокола общего собрания учредителей Общества от 12.11.2014 N 10 внесло изменения в Устав в части изменения места нахождения юридического лица: 625056 Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Трубная, д.34 (ранее значилось 625056, Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, д.Воронина, ул. Трубная, д.34). 20.11.2014 указанные изменения были зарегистрированы и в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Таким образом, заключает податель жалобы, датой окончания срока подачи заявления о переоформлении лицензии в лицензирующий орган - 19.12.2014, а датой свершения административного правонарушения является 20.12.2014.

ООО "Авто-Порт" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Управления, в котором Общество не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Авто-Порт" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

ООО "Авто-Порт" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1117232017649), место нахождения: г. Тюмень, ул.Трубная, д.34; законный представитель - директор Сорокин Д.В.

Обществу в установленном порядке была выдана лицензия серия 72 АА N 001914 сроком действия до 25.07.2015 на розничную продажу алкогольной продукции, причем в названной лицензии был указан адрес Общества: г.Тюмень, д.Воронина, ул.Трубная, д.34.

В связи с предстоящим истечением срока действия лицензии Общество 07.07.2015 представило в Управление заявление о продлении срока действия лицензии и о переоформлении лицензии, в том числе, и в связи с изменением своего адреса, а именно, из адреса исключено наименование д.Воронина.

В ходе рассмотрения заявления Управлением установлено, что 12.11.2014 Общество провело общее собрание учредителей, на котором внесли изменения в Устав, а именно, из адреса Общества исключили наименование д.Воронина; Устав в новой редакции зарегистрирован 20.11.2014 года.

Посчитав, что Общество совершило правонарушение 20.12.2014 и годичный срок давности привлечения его в административной ответственности истекает 20.12.2015, Управление 27.07.2015 в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно по факту представления в Управление с нарушением установленных сроков заявления о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места нахождения лицензиата.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление на основании данного протокола обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Авто-Порт" к административной ответственности.

06.10.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктами 12 и 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что в случае изменения, в том числе, места нахождения лицензиата, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Таким образом, в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 22.04.2014 в одностороннем порядке из адреса места нахождения Общества было исключено наименование д.Воронина, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2147232247105.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельство, вызвавшее необходимость переоформления лицензии, возникло 22.04.2014 в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений об измененном адресе Общества, в связи с чем, Общество совершило правонарушение 23.05.2014.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности надлежит исчислять с 22.04.2014, срок на привлечение Общества к ответственности истек 23.05.2015.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение к моменту рассмотрения дела установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 по делу N А70-9840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер