Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 11АП-16434/15

г. Самара

10 декабря 2015 г.

Дело N А55-16735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.12.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТрансСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 по делу N А55-16735/2015 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 6383001085, ОГРН 1026303056075), п.Варламово Сызранского района Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ОрбитаТрансСервис" (ИНН 6325064512, ОГРН 1146325003000), г.Сызрань Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принял участие представитель ООО "Вега" Лащенко А.В. (доверенность от 16.08.2013)

представитель ООО "ОрбитаТрансСервис" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОрбитаТрансСервис" (далее - ООО "ОрбитаТрансСервис") основного долга в размере 309824 руб. и пени в размере 929 руб. 47 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением от 07.10.2015 по делу N А55-16735/2015 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил указанные исковые требования.

В апелляционной жалобе ООО "ОрбитаТрансСервис" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению ООО "ОрбитаТрансСервис", ООО "Вега" поставило ему товар ненадлежащего качества и ООО "ОрбитаТрансСервис" не было согласно с новой стоимостью товара.

ООО "Вега" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "ОрбитаТрансСервис", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Вега" отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя ООО "Вега" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "Вега" (поставщик) и ООО "ОрбитаТрансСервис" (покупатель) заключен договор поставки от 20.04.2015 N 36, согласно которому поставщик обязался передать товар (картофель) в обусловленные договором сроки, а покупатель - принять и оплатить этот товар путем внесения денежных средств в кассу поставщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты за товар.

По товарной накладной от 20.04.2015 N 331 поставщик передал покупателю картофель на сумму 329600 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 20.07.2015 к договору поставки стоимость товара, поставленного по указанной товарной накладной, снижена сторонами на 6% и определена ими (с учетом скидки) в размере 309824 руб.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2015 подтверждается, что задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар составляет 309824 руб.

Вышеприведенные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

ООО "ОрбитаТрансСервис" не представило доказательств уплаты указанной суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ОрбитаТрансСервис" в пользу ООО "Вега" задолженность в размере 309824 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора определено, что в случае нарушения сроков и порядка оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости партии товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ОрбитаТрансСервис" в пользу ООО "Вега" неустойку в заявленной сумме 929 руб. 47 коп., то есть в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем утверждение ООО "ОрбитаТрансСервис" о поставке ему товара ненадлежащего качества является бездоказательным.

Кроме того, ООО "Вега" представило сертификат соответствия N РОСС RU.AE56C18828 (срок действия - с 01.09.2014) на картофель.

Материалами дела (в том числе дополнительным соглашением от 20.07.2015 к договору поставки и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2015) также опровергается утверждение ООО "ОрбитаТрансСервис" о том, что новая стоимость товара не согласована.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "ОрбитаТрансСервис" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2015 года по делу N А55-16735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова