Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 12АП-10812/15

г. Саратов

11 декабря 2015 г.

Дело N А12-21504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" - Сидоренко Е.В. по доверенности от 26.12.2013,

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Бондаренко В.А. по доверенности от 29.12.2014 N 3-15

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2015 года по делу N А12-21504/2015 (судья Суханова А.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности, внесении изменений в договор, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго", открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", комитет тарифного регулирования Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей за январь 2015 г. в размере 50 000 руб., кроме того истец просит определить величину заявленной мощности на 2015 г. в размере 3,189 мегаватт, внести изменения в договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей N 648-08/24-08-0699-00, заключенный открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", изложив приложение N 3 в предложенной редакции "Плановые обьемы передачи электрической энергии и мощности через сети мощности через сети ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ" на 2015 год".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ЭНЕРГО", открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования в части периода и стоимости услуг по передаче электрической энергии, просил взыскать с ответчика 1 029 922 руб. 72 коп. за период с января по апрель 2015 г.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования в части периода и стоимости услуг по передаче электрической энергии, просил взыскать с ответчика 1 544 337 руб. 29 коп. за период с января по июнь 2015 г.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ истец заявил об отказе от ранее заявленного требования об определении величины заявленной мощности на 2015 год по договору передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей от 05.08.2008 г. N 648-08/24-08-0699-00 в размере 3, 189 мегаватт, на удовлетворении требований о внесении изменений в договор и взыскании стоимости услуг настаивал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к ответчику в части и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2015 года по делу N А12-21504/2015 отказ открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" от требования к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" об определении величины заявленной мощности на 2015 год по договору передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей от 05.08.2008 г. N648-08/24-08-0699-00 в размере 3, 189 мегаватт принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Внесены изменения в договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей от 05.08.2008 г. N 648-08/24-08-0699-00, заключенный открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", изложив приложение N 3 в следующей редакции:

"Плановые обьемы передачи электрической энергии и мощности через сети ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ" на 2015 год"

1. Электроэнергия

Сетевая организац ия	В том числе по кварталам и месяцам, млн.кВт*ч												ГОД
	I квартал			II квартал			III квартал			IV квартал
	янва РЬ	февра ль	март	апре ль	май	июн ь	июл ь	авгу ст	сентяб РЬ	октяб рь	ноябр ь	декаб РЬ
	1,93 7	1,934	1,91 8	1,81 9	1,74 4	1,74 2	1,74 4	1,74 5	1,748	1,882	1,900	1,937	22,0 51
ТСО-ОАО "МРСК Юга" потребит ели ООО "ГАРАН Т ЭНЕРГО "	1,80 0	1,800	1,80 0	1,75 0	1,70 0	1,70 0	1,70 0	1,70 0	1,700	1,800	1,800	1,800	21,0 50
тсо- ОАО "МРСК Юга" потребит ели ОАО "Волгогр адэнергос быт"	0,13 7	0,134	0,11 8	0,06 9	0,04 4	0,04 2	0,04 4	0,04 5	0,048	0,082	0,100	0,137	1,00 1
Потери в сети	0,10 0	0,100	0,09 9	0,09 4	0,09 0	0,09 0	0,09 0	0,09 0	0,091	0,097	0,098	0,100	1,14 2

2. Мощность

Наимено вание сетевой организ ации	В том числе по кварталам и месяцам, МВт																							ГОД
	I квартал						II квартал						III квартал						IV квартал
	янва рь		февра ль		март		апре ль		май		июнь		июль		август		сентябрь		октя брь		ноябрь		декабрь
	3,18 9		3,189		3,18 9		3,18 9		3,18 9		3,18 9		3,18 9		3.18 9		3,189		3,18 9		3,189		3,189	3,189
ТСО-ОАО	2,95		2,95		2,90		2,90		2,90		2,90		2,90		2,90		2,95		2,95'		2,95		2,93	2,93
"МРСК Юга" потребит ели ООО "ГАРАН Т ЭНЕРГО "
ТСО- ОАО "МРСК Юга" потребит ели ОАО "Волгогр адэнерго сбыт"		0,25 04		0,2504		0,25 04		0,25 04		0,25 04		0,25 04		0,2504		0,25 04		0,2504	0,25 04	0,2504		0,2504		0,2504
Потери в сети		0.16 578		0,1657 8		0,16 319		0,16 319		0,16 319		0,16 319		0,16 319		0,16 578		0,1657 8	0,16 578	0,1647 5		0,1645 06		0,1645 06

С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей за период с января 2015 г. по июнь 2015 г. включительно в сумме 1 544 337 руб. 29 коп., 8 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 26 443 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что обязательства сторон по договору N 648-08/24-08-0699-00 от 05.08.2008 года прекратились с 01.07.2012, заявленный истцом объем мощности не соответствует объему фактически потребляемой мощности по договору, заявленная мощность по договору N 648-08/24-08-0699-00 от 05.08.2008 не может превышать 0,99 МВт (3,189 МВт-2,200 МВт), поскольку, как установлено судебными актами по делу N А12-38612/2014 услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО "СУАЛ-ПМ", начиная с 01.01.2013, оказываются ОАО "ФСК ЕЭС" в рамках договора N 426/П, а не ОАО "СУАЛ" в рамках договора N 648-08/24-08-0699-00 от 05.08.2008

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.08.2008 между ОАО "МРСК Юга" (заказчик) и ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ" (исполнитель) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей N 648-08/24-08-0699-00 (далее - договор N 648-08/24-08-0699-00).

Согласно пункту 2.1 договора N 648-08/24-08-0699-00 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.03.2010) исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется в пределах величины заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя к объектам заказчика и других ССО. Плановый годовой объем услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам, по уровням напряжения определен сторонами в Приложении N 3 к договору. Фактическое увеличение или уменьшение указанных в Приложении N 3 и иных приложениях к договору объемов не является основанием для отказа сторон от исполнения обязательств по договору (по оказанию услуг по передаче электроэнергии или по оплате фактически оказанных услуг).

Дополнительным соглашением N 2 от 24.03.2010 стороны договорились актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности считать акт N А46/09 (п. 10.4 раздела 10 договора N 648-08/24-08-0699-00).

Разделом 6 договора N 648-08/24-08-0699-00 определены принципы расчета стоимости услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора N 648-08/24-08-0699-00 он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2008, а по финансовым обязательствам сторон - до их полного исполнения.

На основании пункта 8.2 договор N 648-08/24-08-0699-00 продлевался до 31.12.2009, а затем до 31.12.2010.

Распространение условий договора N 648-08/24-08-0699-00 на 2011 год подтверждается дополнительным соглашением от 13.09.2010 N 3, в соответствии с которым, договор дополнен приложением N 3.1 "Плановые объемы передачи электрической энергии и мощности на 2011 год".

О продлении срока действия договора на 2012 год ОАО "СУАЛ" на основании пункта 8.2 договора N 648-08/24-08-0699-00 сообщило истцу по первоначальному иску письмом от 18.11.2011 N 13-228/1761 (получено 29.11.2011).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2012 г. по делу N А12-902/2012 и А12-23732/12 с участием тех же лиц и не нуждаются в доказывании вновь.

Кроме того, факт продления договора на период с декабря 2012 г. по декабрь 2013 г. установлен в рамках рассмотрения дела А12-38612/2014 по иску ответчика к истцу о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с декабря 2012 г. по декабрь 2013 г, что в силу положений ст. 69 АПК РФ не нуждается в доказывании вновь.

В соответствии с п. п. 9, 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Указанные пункты Правил корреспондируют пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Если одной из сторон до окончания срока действия договора (энергоснабжения) внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором".

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств отказа от спорного договора либо заключения иного договора как на 2014 год, так и на 2015 год.

На 2015 г. стороны новый договор не заключили, при указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что условия ранее заключенного договора распространяются на спорный период (с января по июнь 2015 г.).

Кроме того, факт распространения условий договора N 648-08/24-08-0699-00 на 2015 г. подтвержден ответчиком в ответе от 18.05.2015 г. N ВолгЭ/1400/5471 на обращение истца о подписании дополнительного соглашения от 01.03.2015 г.

Доводам ответчика о незаключенности спорного договора, о прекращении обязательств по нему с 01.07.2012 г. дана правовая оценка в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу N А12-23732/12 по требованию ответчика к истцу о понуждении к заключению договора, N А12-38612/2014 по иску ответчика к истцу о взыскании стоимости оказанных услуг за период с декабря 2012 по декабрь 2013 г.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, далее - Правила N 861) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом, расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Во исполнение указанного положения, Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, изменения и дополнения утверждены Приказом ФСТ N 138-э/6 от 31.07.2007, далее - Методические указания).

В соответствии с данными Методическими указаниями утвержден единый тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчета сбытовых организаций с территориальными сетевыми организациями.

При "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

"Котловой" тариф учитывает расходы всех сетевых организаций. По указанному тарифу осуществляются расчеты только между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) и организацией, на которую возложены указанные выше функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии.

Расчеты между данной организацией ("держателем котла") и иными сетевыми организациями осуществляются по установленным для них индивидуальным тарифам.

Для ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ" для расчетов с ОАО "МРСК Юга" был установлен и утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии ( Постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2014 г. N 57/6.

Разделом 6 договора Стороны определили принципы расчета стоимости услуг Исполнителя, оказываемых в соответствующие расчетные периоды, а также порядок расчетов за оказанные услуги. В частности, пунктом 6.13. договора установлено, что применяемый при расчетах тариф на услуги, оказываемые Исполнителем по передаче электрической энергии, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в части регулирования тарифов и является обязательным для Сторон Договора.

В соответствии с п. 6.12 договора N 648/24-08-0699-00, заключенного между ОАО "СУАЛ" и ОАО "МРСК Юга", объем услуг по передаче электроэнергии, подлежащий оплате определяется по формуле:

S = S содержания + S потерь.

Согласно п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче;

электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В соответствии с п. 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, договор между смежными сетевыми организациями должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

п.п. б (1)) величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон (п.п. "б (1)" введен Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 740).

Таким образом, указанной нормой установлено обязательное существенное условие договора между сетевыми организациями для взаиморасчетов - величина заявленной мощности.

Согласно представленным в материалы дела заявкам гарантирующих поставщиков (ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "ГАРАНТ ЭНЕРГО") заявленная мощность потребителей (абонентов) электрической энергии через сети ОАО "СУАЛ" на 2015 г. составила 3,189 Мвт.ч.

В числе заявленных поставщиками потребителей оказались: ООО "Волма-ВТР" (поставщик - ООО "ГАРАНТ ЭНЕРГО"), Гаражный кооператив N 19 "Тополек", Кооператив гаражей N 2, ООО "РегионЭнергоКонтракт", ОАО "Строймонтаж-В", ООО "Алита", ООО "Игвик", ООО "Спектр", ООО "Автоколонна 1513-Ф" (поставщик - ОАО "Волгоградэнергосбыт").

Доводы ответчика о необходимости исключения из указанных обьемов обьемов энергии, потребляемых ООО "СУАЛ-ПМ", суд первой инстанции верно признал несостоятельными, в связи с отсутствием в заявках энергоснабжающих организаций на 2015 г. указанного потребителя.

Заявленная мощность, учтенная комитетом тарифного регулирования Волгоградской области при принятии тарифных решений на 2015 г составила 3,189 МВт (таблица П.1.30).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как указано в п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая принятие Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 740 (введен в действие п.п. б (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), а также изменение энергоснабжающими организациями плановых объемов передачи электрической энергии и мощности через сети ОАО "СУАЛ", истцом 27.03.2015 г. в адрес ответчика (получено 17.04.2015 г.) было направлено предложение о внесении соответствующих изменений в договор с проектом дополнительного соглашения по плановым обьемам передачи электрической энергии и мощности, которое было оставлено без ответа.

Указанные изменения вызваны причинами, которые истец был не в состоянии предвидеть при заключении договора, не может преодолеть после их возникновения, при указанных обстоятельствах не внесение соответствующих изменений в условия договора повлечет для истца такой ущерб, что последний лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

В силу пункта 6.15 договора N 648-08/24-08-0699-00 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что за спорный период с января по июнь 2015 г. включительно истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 544 337 руб. 29 коп.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом с учетом установленного уполномоченным органом индивидуальным тарифов на услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком, величины заявленной мощности в размере 3,189 МВт, подтвержденной энергоснабжающими организациями и учтенной при формировании индивидуального тарифа уполномоченным органом и данных АИИС КУЭ истца (свидетельство о поверке N 0113006/550, пункт 6.7. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии передачи энергии субабонентам, о передаче в сети субабонентов энергии в меньшем обьеме, невозможности принятия в качестве надлежащих доказательств данных поверенной системы коммерческого учета.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2015 года по делу N А12-21504/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина