Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-15926/15

г. Самара

11 декабря 2015 г.

А72-11149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2015 года по делу N А72-11149/2015 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027301584221; ИНН 7328044379), Ульяновская область, г.Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

об оспаривании акта ненормативного характера в части,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) от 28.05.2015 N 489 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансовых платежей по налогу на имущество предприятия за 9 месяцев 2014 года в размере 40 491 руб. и пени за несвоевременную уплату сумм авансовых платежей по налогу на имущество в размере 2 204 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2015 года по делу N А72-11149/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2015 года по делу N А72-11149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство налогового органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации на основе уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество предприятия за 9 месяцев 2014 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 569 от 27.03.2015 и вынесено решение N 489 от 28.05.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислена в КРСБ (карточка расчетов с бюджетом) сумма авансовых платежей по налогу на имущество предприятия за 9 месяцев 2014 года в размере 40 491 руб., и пени за несвоевременную уплату сумм авансовых платежей по налогу на имущество в размере 2 204 руб. 73 коп.

ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России не согласившись с указанным решением, обжаловало его в Управление ФНС России по Ульяновской области. Жалоба ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с Решением N 489 от 28.05.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Ульяновской области.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами обложения налогом на имущество для российских организаций является движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.375 НК РФ налоговая база определятся как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01) установлены Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации. Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91 и утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 4 ПБУ 6/01 и п. 2 Методических указаний регламентированы 4 условия, одновременное наличие которых, является основанием для принятия организацией актива к бухгалтерскому учету в качестве основных средств:

1. объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг, для управленческих нужд организаций либо для представления организацией за плату во временное владение и пользование или временное пользование;

2. объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

3. организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

4. объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

К основным средствам относятся, в частности, оборудование и транспортные средства (пункт 5 ПБУ 6/01).

Согласно п. 20 Методических указаний по степени использования основные средства подразделяются на находящиеся: в эксплуатации; в запасе (резерве); в ремонте; в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации; на консервации.

В соответствии с п. 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставной (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Согласно п.76 Методических указаний выбытие объекта основных средств признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, приведенных в п. 2 данных Методических указаний.

Исходя из изложенного, актив должен отвечать критериям, установленным в п.4 ПБУ 6/01, а его выбытие обусловлено наступлением объективных препятствий, делающих невозможным использование актива по его назначению.

При этом на дату выбытия имущества оно должно утратить все признаки, предусмотренные п. 4 ПБУ 6/01.

Согласно материалам дела, 17.12.2014 заявителем в налоговый орган представлен уточненный налоговый расчет N 3 по налогу на имущество за 9 месяцев 2014 года, в соответствии с которым средняя стоимость имущества за отчетный период указана в размере 17 729 621 руб., сумма подлежащего уплате в бюджет авансового платежа исчислена в сумме 97 513 руб.

В результате проведения налоговым органом проверки установлено, что средняя стоимость имущества налогоплательщика за 9 месяцев 2014 года составила 25 091 637 руб., когда как сумма авансового платежа составила 138 004 руб.

Заявитель пояснил налоговому органу в письме N 6/801 от 11.12.2014, что с 02.08.2010 налогоплательщик находится в процессе ликвидации, в связи с чем, при инвентаризации определены основные средства, которые не подлежат отражению на 01 счете "Основные средства", так как заявитель не будет использовать их в финансово-хозяйственной деятельности и указанное имущество подлежит выбытию из состава основных средств, оприходованию в состав товарно-материальных ценностей и последующей реализации.

31.12.2013 налогоплательщиком в налоговый орган представлен протокол, в соответствии с которым спорное имущество (автомобили Газ 33070, Газ 5312, Газ 66-11, ЗИЛ-130, Камаз 5511,железнодорожный кран г/п 25тн. Кж-562, железнодорожный кран КДЭ-253, козловой кран г\н 5тн, снегоочиститель СДП-М2, станки, прочее оборудование) списано со счета 01 "Основные средства" и учтено на счете 41 "Товары". Основанием для внесения изменений в бухгалтерский учет стала необходимость дальнейшей реализации имущества в целях погашения кредиторской задолженности.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция), и устанавливающей единые подходы к применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Инструкция предусматривает, что счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

Таким образом, необходимым условием для отнесения имущества в целях бухгалтерского учета на счете 41 является факт его приобретения для целей продажи.

Из материалов дела следует, что спорное имущество с момента приобретения учтено как основные средства, на него начислялась амортизация, в отношении него налогоплательщиком исчислялся и уплачивался налог на имущество, срок его использования превышает 12 месяцев, оно не приобретено в качестве товара для последующей перепродажи. Сведений о том, что спорное имущество находится в состоянии, не пригодной для использования в производственных целях и не способно приносить экономическую выгоду налогоплательщику, в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что спорное имущество на момент постановки на бухгалтерский учет и на момент внесения в него изменений обладало признаками, предусмотренными п.4 ПБУ 6/01, у заявителя отсутствовали правовые основания для изменения порядка его учета в качестве основных средств.

Довод заявителя о наличии намерения реализовать спорное имущество правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для перевода имущества из категории основных средств в категорию товары. Установленный законодательством порядок учета основных средств не предусматривает возможности перевода актива, учтенного в бухгалтерском учете организаций в качестве основного средства, в товары.

Исходя из изложенного, поскольку спорное имущество как на момент постановки на бухгалтерский учет, так и на момент внесения в бухгалтерский учет изменений протоколом б/н от 31.12.2013 обладало признаками, предусмотренными п.4 ПБУ 6/01, суд считает, что у заявителя отсутствовали правовые основания для изменения порядка его учета в качестве основных средств.

Правомерность выводов суда подтверждается судебной практикой, в частности Постановлениями ФАС Поволжского округа от 13.11.2012 N А49-2601/2012, ФАС Дальневосточного округа от 13.10.2010 N Ф03-6525/2010.

Таким образом, доначисление заявителем суммы авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2014 года в сумме 40 491 руб., а также соответствующих пени, обосновано и правомерно, следовательно, решение, вынесенное налоговым органом в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации законно и обоснованно, в связи с чем, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Предприятия, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются. Предприятием не опровергнуты доводы налогового органа о возможности реализации имущества и об отсутствие при этом необходимости перевода имущества на счет 41 "Товары"; при реализации основного средства его остаточная стоимость списывается в дебет счета 91 "Прочие доходы и расходы", а выручка, полученная от продажи, учитывает по кредиту счета 91.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела А72-11137/2015, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Уплаченная заявителем при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина в размере 1 500 рублей на основании положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полностью относится на плательщика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2015 года по делу N А72-11149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов А.А. Юдкин