Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 15АП-19009/15

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2015 г.

дело N А53-21655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества на вере "Титов и компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2015 года по делу N А53-21655/2015

по иску администрации Грушево-Дубовского сельского поселения

к ответчику товариществу на вере "Титов и компания"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Грушево-Дубовского сельского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу на вере "Титов и компания" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в сумме 411 871 руб. 91 коп., неустойки в размере 20 123 руб. 96 коп., о расторжении договоров аренды N 452 от 15.04.2013, N 340 от 06.10.2010, N 339 от 06.10.2010, N 338 от 06.10.2010, N 337 от 06.10.2010, N 336 от 06.10.2010, N 221 от 06.12.2007 и об обязании передать земельные участки по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением товариществом обязательств по спорным договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество на вере "Титов и компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания до реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От администрации поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу N А53-21655/2015, подписанное представителем Севастьяновым С.А., действующим на основании доверенности N 09 от 27.03.2015.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ администрации от иска к товариществу не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации Грушево-Дубовского сельского поселения от иска к товариществу на вере "Титов и компания", решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2015 года по делу N А53-21655/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу на вере "Титов и компания" (ИНН 6142013895, ОГРН 1026101886315) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 10 от 27.10.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе