Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-16666/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - задаток - участие третьих лиц - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-16666/15

г. Самара

11 декабря 2015 г.

Дело N А65-17943/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технология"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-17943/2015, судья Андреев К.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология", (ОГРН 1110280019618 ИНН 0275073451), г.Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОЛИМП", (ОГРН 1111690047534 ИНН 1659112533), г.Казань,

о взыскании 624 267,20 руб. задатка, 161 240,93 руб. процентов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Башпром", г.Уфа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-17943/2015.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 3. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, в апелляционной жалобе, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 10 декабря 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 18 ноября 2015 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находятся в свободном доступе.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-17943/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Терентьев