Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-24173/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-24482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Абрамовой Н.А. (доверенность от 18.03.2015)

от должника: представителя Бондюковой А.Л. (доверенность от 18.03.2015)

от ООО "Даэнур": представителя Климова К.Г. (доверенность от 03.06.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24173/2015) Компании "Тичеона Лимитед"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 по делу N А56-24482/2010 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления о признании недействительными решения повторного собрания кредиторов от 07.08.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ромекс-инвест",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 ООО "Ромекс-инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедева Дмитрия Владимировича.

Конкурсный кредитор ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ромекс-инвест" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений повторного собрания кредиторов должника от 07.08.2015 по всем вопросам повестки дня.

Одновременно кредитором было представлено в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений, принятых на повторном собрании кредиторов ООО "Ромекс-инвест" от 07.08.2015 по всем вопросам повестки дня до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявлений Внешэкономбанка и конкурсного управляющего ООО "Ромекс-инвест" Лебедева Д.В. о признании решений повторного собрания кредиторов ООО "Ромекс-инвест" от 07.08.2015 недействительными.

Определением суда от 02.09.2015 заявление ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил исполнение решений по всем вопросам повестки дня, принятых на собрании кредиторов ООО "Ромекс-инвест" от 07.08.2015, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявлений Внешэкономбанка и конкурсного управляющего ООО "Ромекс-инвест" Лебедева Д.В. о признании недействительными решений повторного собрания кредиторов ООО "Ромекс-инвест" от 07.08.2015.

На указанное определение Компанией "Тичеона Лимитед" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 02.09.2015 отменить, в удовлетворении заявления ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о принятии обеспечительных мер отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что доводы Внешэкономбанка о том, что меры необходимы в целях обеспечения заявления о признании недействительными решений повторного собрания кредиторов ООО "Ромекс-инвест" от 07.08.2015, а так же в целях защиты имущественных интересов конкурсных кредиторов и должника, не обоснованы и не соответствуют положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Внешэкономбанк в своем заявлении не ссылается на возможность причинения значительного ущерба конкретно ему, не приводит доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов. В отсутствие доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер приведет к причинению Внешэкономбанку значительного ущерба и нарушит его права и законные интересы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Внешэкономбанка.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы - Компания "Тичеона Лимитед" своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Ромекс-инвест" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ООО "Даэнур", ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и конкурсного управляющего должником возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Компании "Тичеона Лимитед".

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, конкурсный кредитор исходил из того, что оспариваемое собрание кредиторов должника от 07.08.2015, было проведено в нарушение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 о запрете созыва и проведения собрания кредиторов. В случае непринятия обеспечительных мер приостанавливающих исполнение решений, принятых на этом собрании, кредиторы будут вынуждены предпринимать действия, направленные на восстановление нарушенных прав, в том числе путем оспаривания в дальнейшем принятых на заседаниях комитета кредиторов ООО "Ромекс-инвест" решений, что повлечет дополнительные судебные расходы и приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства должника.

Оценив разумность и обоснованность требований конкурсного кредитора Внешэкономбанка о принятии обеспечительных мер, вероятность наступления для должника и его кредиторов неблагоприятных последствий, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений по всем вопросам повестки дня, принятых на собрании кредиторов ООО "Ромекс-инвест" от 07.08.2015.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного кредитора о принятии обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 по делу N А56-24482/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова