Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-11566/15

город Омск

09 декабря 2015 г.

Дело N А70-6472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11566/2015) открытого акционерного общества "Югор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2015 по делу N А70-6472/2015 (судья Щанкина А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Людмиле Александровне к открытому акционерному обществу "ЮГОР" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Людмиле Александровне - лично по паспорту;

от открытого акционерного общества "Югор" - представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель Сафиуллина Людмила Александровна (далее по тексту - предприниматель Сафиуллина Л.А., истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "ЮГОР" (далее по тексту - ОАО "ЮГОР", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: светильники ЛВО 13-4-18 - 21 шт.; лампа круглая 1200 - 1 шт.; лампа АД - 18-84 шт.; линолеум полукомм ULTRA Lear - 4,0 мм/4,3 мм; потолок Грилиатто - 65 кв.м: рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 МАМА L=600 белый матовый - в количестве 1 333 шт.; рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 ПАПА L=600 белый матовый - в количестве 1 333 шт.; рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 направляющая L=600 белый матовый - в количестве 112 шт.; рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 направляющая L=1200 белый матовый - в количестве 112 шт.; рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 направляющая L=2400 белый матовый - в количестве 28 шт.; соединительные элемент PG в количестве 28 штук; подвес Griliato 1500 мм - в количестве 80 шт., угол периметральный 19х24 алюм. L=3000 цвет белый матовый в количестве 20 шт., что соответствует имуществу, поименованному в товарной накладной N 1137 от 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2015 по делу N А70-6472/2015 исковые требования удовлетворены. У ОАО "ЮГОР" в пользу предпринимателя Сафиуллиной Л.А. истребовано следующее имущество: светильники ЛВО 13-4-18 - 21 шт.; Лампа круглая 1200 - 1 шт.; Лампа АД - 18-84 шт.; Линолеум полукомм ULTRA Lear - 4,0 мм/4,3 мм; Грилиатто потолок, 65 кв.м, а именно: рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 МАМА L=600 белый матовый - в количестве 1 333 шт.; рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 ПАПА L=600 белый матовый - в количестве 1 333 шт.; рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 направляющая L=600 белый матовый - в количестве 112 шт.; рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 направляющая L=1200 белый матовый - в количестве 112 шт.; рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 направляющая L=2400 белый матовый - в количестве 28 шт.; соединительные элемент PG в количестве 28 штук; подвес Griliato 1500 мм - в количестве 80 шт., угол периметральный 19х24 алюм. L=3000 цвет белый матовый в количестве 20 шт.

С ОАО "ЮГОР" в пользу предпринимателя Сафиуллиной Л.А. взыскано 3918 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "ЮГОР" в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что поименованные в товарной накладной N 1137 от 30.09.2013 товары не тождественны имуществу истца - потолок Грилиатто 65 кв.м. Кроме того, предпринимателем Сафиуллиной Л.А. не представлены документы об оплате счета N 2452 от 20.09.2013, товарная накладная N 1137 от 30.09.2013 ею не подписана, что не может подтверждать факт владения истца потолком Грилиатто 65 кв.м.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Сафиуллина Л.А. в порядке статьи 81 АПК РФ представила письменные пояснения по делу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец представил суду копию акта сверки взаимных расчетов за период 2013 года, подписанный между ней и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Производственная Компания "Д-Строй", который не заверен надлежащим образом, что противоречит части 8 статьи 75 АПК РФ. Документ на основании изложенного к материалам дела приобщению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные пояснения по делу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "ЮГОР" (арендодатель) и предпринимателем Сафиуллиной Л.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.10.2013 N ДА/0016Ю, по которому арендатору в аренду передавалось нежилое помещение общей площадью 62 кв.м, находящееся на втором этаже в осях К-М, 2-3 в ТРЦ "Жемчужина Сибири" по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, N 30.

Соглашением от 16.06.2014 договор аренды нежилого помещения от 15.10.2013 N ДА/0016Ю расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту от 16.06.2014.

В письме от 18.12.2014 предприниматель Сафиуллина Л.А. потребовала у ОАО "ЮГОР" вернуть отделимые улучшения, проведенные за время аренды в виде имущества: светильники ЛВО 13-4-18 - 21 шт.; лампа круглая 1200 - 1 шт.; лампа АД - 18-84 шт.; линолеум полукомм ULTRA Lear - 4,0 мм/4,3 мм; Грилиатто потолок - 65 кв.м. (сумма 42180 руб.).

В ответ на данное письмо арендодатель предложил арендатору рассмотреть вопрос о приобретении указанных улучшений на общую сумму 63 661 руб. в счет уплаты арендных платежей (письмо N 121 от 09.04.2015).

Указанное предложение арендатора не устроило, что послужило причиной обращения предпринимателя Сафиуллиной Л.А. в арбитражный суд с виндикационным иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования предпринимателя Сафиуллиной Л.А. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск является требованием не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Таким образом, виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как указано в пункте 36 Постановления N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, в порядке доказывания подлежат следующие обстоятельства: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на которых он основывает свои требования, установлена частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств в совокупности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Факт приобретения отделимых улучшений в виде имущества: светильники ЛВО 13-4-18 - 21 шт.; лампа круглая 1200 - 1 шт.; лампа АД - 18-84 шт.; линолеум полукомм ULTRA Lear - 4,0 мм/4,3 мм; потолок Грилиатто - 65 кв.м: рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 МАМА L=600 белый матовый - в количестве 1 333 шт.; рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 ПАПА L=600 белый матовый - в количестве 1 333 шт.; рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 направляющая L=600 белый матовый - в количестве 112 шт.; рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 направляющая L=1200 белый матовый - в количестве 112 шт.; рейка Griliato 86х86 h 40 b 10 0.32 направляющая L=2400 белый матовый - в количестве 28 шт.; соединительные элемент PG в количестве 28 штук; подвес Griliato 1500 мм - в количестве 80 шт., угол периметральный 19х24 алюм. L=3000 цвет белый матовый в количестве 20 шт., подтверждается товарными чеками N 0035 от 20.09.2013, N 0036 от 20.09.2013, товарными накладными N 00000156 от 08.09.2013, N 1137 от 30.09.2013.

Ответчик, не соглашаясь с тем, что товары, приобретенные по товарной накладной N 1137 от 30.09.2013, составляют сложную вещь - потолок Грилиатто 65 кв.м, указал, что она не подписана со стороны предпринимателя Сафиуллиной Л.А.

Между тем, из содержания товарной накладной N 1137 от 30.09.2013 усматривается, что грузополучателем и плательщиком указана предприниматель Сафиуллина Л.А. на основании заявки N1135 от 24.09.2013, в связи с чем, в условиях когда истец не оспаривает факт получения по данной товарной накладной товара, отсутствие подписи и печати предпринимателя не имеет правового значения для установления факта приобретения потолка именно истцом.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции аналогичных доводов ОАО "ЮГОР" не приводило, принадлежность потолка Грилиатто истцу ОАО "ЮГОР" не оспаривало.

В письме от 09.04.2015 N 121 ОАО "ЮГОР" также не оспаривало право собственности предпринимателя Сафиуллиной Л.А. в отношении истребуемых предметов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца законного титула на истребуемую вещь (собственник).

О том, что предприниматель Сафиуллина Л.А. утратила фактическое владение вещью, а также нахождение имущества в незаконном владении ответчика, свидетельствует переписка сторон (письма от 18.12.2014, от 09.04.2015 N 121, заявление от 13.07.2015), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2015, согласно которым доступ истца в ранее арендуемое им помещение ограничен, в настоящее время помещение арендуют третьи лица.

Руководствуясь нормами статьи 359 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ОАО "ЮГОР" оснований для удержания отделимых улучшений помещения, принадлежащих истцу на праве собственности.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования, истребовав из владения ответчика имущество, принадлежащее истцу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО "ЮГОР" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2015 по делу N А70-6472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков