Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 17АП-15574/15

г. Пермь

10 декабря 2015 г.

Дело N А60-34575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Лихачевой А. Н., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Зари 28"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2015 года,

принятое судьей Анисимовым Л. А.,

по делу N А60-34575/2015

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к товариществу собственников жилья "Зари 28" (ОГРН 1116623003969, ИНН 6623078550)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - НТ МУП "Горэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Зари 28" (далее - ТСЖ "Зари 28", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2014 по апрель 2015 года включительно в размере 582 821 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 (резолютивная часть от 11.09.2015) исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Зари 28" в пользу НТ МУП "Горэнерго" взыскан долг в размере 582 821 руб. 54 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 656 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование жалобы приводит следующие доводы. По данным ТСЖ "Зари 28" сумма задолженности, возникшей перед истцом в спорный период, составила 449 569,73 руб. В период с 11.01.2015 по 07.05.2015 в пользу истца ответчиком перечислено 332 381,86 руб., в подтверждение чего представлены копии соответствующих платежных поручений. По мнению ответчика, указанное свидетельствует о том, что сумма долга за период с 01.02.2015 по 31.05.2015 составляет 117 187,87 руб., следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 582 821 руб. 54 коп. является неправомерным и необоснованно удовлетворено судом. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции.

В письменном отзыве на жалобу истец против доводов ответчика возражает, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не усматривает. Поясняет, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик, не содержали указание на назначение платежа, в связи с чем, были отнесены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности, образовавшейся до спорного периода, а также частично применены для погашения задолженности, образовавшейся в спорный период, в связи с чем истцом исковые требования были скорректированы, сумма долга уменьшена с первоначально заявленной ко взысканию - 740 526 руб.22 коп. до 582 821,54 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда установлено, что 28.10.2015 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: оборотных ведомостей ТСЖ "Заря 28" за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, показаний приборов учета ТСЖ "Заря" 28" за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, реестров N 11 от 12.01.2015, N 161 от 06.02.2015, N 330 от 06.03.2015, N 576 от 08.04.2015, N 742 от 07.05.2015, платежных поручений N 8 от 11.01.2015, N 709 от 06.02.2015, N 676 от 06.03.2015, N 4 от 08.04.2015, N 86 от 07.05.2015.

По результатам рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, ходатайство отклонено в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления поименованных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного сторонами договора истец осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенную сеть ответчику.

Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, тепловая энергия в горячей воде поставляется ответчику с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение.

В период с 01.12.2014 по 30.04.2015 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 759 609 руб.45 коп., что подтверждается актами, сведениями о сводных начислениях за коммунальные услуги.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной тепловой энергии, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 582 821 руб. 54 коп.

Вследствие указанных обстоятельств, ввиду отсутствия со стороны ответчика добровольного погашения суммы долга, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела, не опровергнут доказательствами оплаты со стороны ответчика.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.). оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями по поставке и потреблению тепловой энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, а доказательств своевременной оплаты стоимости ресурса ТСЖ "Зари 29" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 582 821,54 руб., размер которой ответчиком, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не оспорен.

Возражения апеллянта, указавшего на несогласие с размером взыскиваемой суммы, а также на произведенное им частичное погашение суммы долга, апелляционным судом во внимание быть приняты не могут, поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность названных возражений ответчиком в материалы дела не представлены.

Дополнительные доказательства, сопровождающиеся ходатайством об их приобщении к материалам дела, как указывалось ранее, судом апелляционной инстанции не приняты, ходатайство отклонено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, обстоятельства настоящего спора исследованы судом второй инстанции применительно к материалам дела, которыми располагал суд первой инстанции.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции апелляционным судом проверен, признан несостоятельным.

Так, согласно п.п. 1, 4, 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.07.2015, адресом места нахождения ТСЖ "Зари 28" является г. Нижний Тагил, ул. Зари, 28.

Согласно материалам дела, определение суда от 24.07.2015 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по названному адресу.

Следовательно, соответствующая обязанность суда по извещению ответчика, как стороны в споре о возбуждении производства по делу выполнена должным образом. Однако, почтовые отправления были возвращены почтой в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того обстоятельства, что соответствующее определение было направлено судом в адрес ответчика с соблюдением вышеизложенных требований действующего законодательства, по известному из выписки из ЕГРЮЛ адресу, ответчик проинформирован почтовым отделением о поступлении ему корреспонденции (отметка на конверте) однако, мер к получению определения суда ТСЖ принято не было, нарушения процессуальных норм, вопреки мнению апеллянта, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2015 года по делу N А60-34575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева Д.Ю. Гладких