Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 16АП-5136/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - судебное решение - восстановление процессуальных сроков - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 16АП-5136/15

г. Ессентуки

11 декабря 2015 г.

Дело N А63-11097/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Жуков, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 по делу N А63-11097/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь", г. Ставрополь (ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК", ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края (ОГРН 1122651009920, ИНН 2618800660),

о взыскании основного долга в сумме 284 349 руб. 49 коп. за март 2015 года, оплаченной государственной пошлины в сумме 8 686 руб. 99 коп. (судья Кузьмина М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 по делу N А63-11097/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность срока на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в полном объеме 05.11.2015, размещено на официальном сайте в сети Интернет своевременно 06.11.2015, что подтверждается отчетом о публикации. Десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.11.2015, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" подана в суд первой инстанции 30.11.2015, что подтверждается штампом почты на конверте.

Как следует из части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

К апелляционной жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.

Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 по делу N А63-11097/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 по делу N А63-11097/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков