Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-9960/15

город Омск

09 декабря 2015 г.

Дело N А75-5838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9960/2015) общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2015 по делу N А75-5838/2015 (судья Заболотин А. Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" (ОГРН 1098601000926, ИНН 8601038412)

к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании недействительным предписания от 19.05.2015 N ХМ-185

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Атлант-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, надзорный орган, Служба, Жилстройнадзор Югры) от 19.05.2015 N ХМ-185.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2015 по делу N А75-5838/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Судебный акт мотивирован законностью выданного ООО "Атлант-Сервис" предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что согласно фотографиям, щель, которую Служба требует заделать, имеется и с противоположной стороны дома, что свидетельствует о том, что данные элементы спроектированы подобным образом при строительстве данного дома, либо являются строительными дефектами, но не являются следствием некачественно оказанных услуг заявителем.

При этом, Общество отмечает, что данный фасад может являться вентилируемым и заделка щелей по периметру всего дома скажется неблагоприятным образом на работу фасада дома в целом. Со стороны заявителя не представлены в материалы дела строительные документы, подтверждающие данные обстоятельства, однако и со стороны Службы также не представлены документы, подтверждающие, что данные щели не должны там быть, и являются недостатками выполненных заявителем работ по договору.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что фотографиями подтверждается отсутствие неисправностей вдоль козырька, поскольку инспектором надзорного органа детальная проверка фасада не проводилась, съемка камерой и установление выводов производилось на достаточно большом расстоянии, стоя у дома и смотря вверх на фасад, следовательно, поскольку ни заявитель, ни суд данных повреждений не увидел, то доводы суда первой инстанции о том, что это не значит что их нет, являются не обоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами.

При этом, по мнению заявителя в рассматриваемом случае необходимо применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку правоотношения между собственниками спорного дома и обслуживающей организацией не регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Оспаривая доводы подателя жалобы, Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Атлант-Сервис" и Жилстройнадзор Югры, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Объездная в г. Ханты-Мансийске от 24.08.2011 выбран способ управления в многоквартирном доме в форме непосредственного управления собственниками помещений многоквартирного дома.

ООО "Атлант-Сервис" выбрано в качестве организации, выполняющей работы по содержанию общего имущества, в связи с чем с названным Обществом заключен договор оказания услуг на условиях, утвержденных общим собранием собственников.

Согласно пунктам 2.2, 3.3.1 указанного договора Общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. При этом работы должны выполняться в соответствии с условиями заключенного договора, требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиеническ4их нормативов, иных правовых актов.

В период с 18.05.2015 по 19.05.2015 на основании жалобы собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, дом 12, кв. 20, а так же на основании приказа заместителя руководителя Службы, надзорным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Атлант-Сервис".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.05.2015 N ХМ-185.

Согласно указанному акту, в ходе проверки было проведено обследование лоджии (балкона) квартиры и фасада здания в районе квартиры N 20 жилого дома N 12 по ул. Объездная в г. Ханты-Мансийске, в результате которого выявлены следы протечки на лоджии названной квартиры. Так же, Службой было установлено, что с наружной стороны дома, с левой стороны балкона названной квартиры, имеется щель 15х20 см, не зашитая металлическим листом (металлочерепицей), что отражено на фотоснимках. Через указанное отверстие происходит свободное проникание птиц, снега и дождя.

В целях устранения выявленных нарушений ООО "Атлант-Сервис" выдано предписание от 19.05.2015 N ХМ-185, согласно которому Обществу необходимо в срок до 11.05.2015 заделать отверстия в козырьке лоджии, в том числе устранить неисправные участки и выполнить ремонт неисправных участков вдоль козырька лоджии квартиры N 20 жилого дома N 12 по ул. Объездной в г. Ханты-Мансийске.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Атлант-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

30.06.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было выше сказано, ООО "Атлант-Сервис" оспаривается законность предписания от 19.05.2015 N ХМ-185, которым на Общество, как обслуживающую организацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, дом 12, возложена обязанность по заделке отверстия в козырьке лоджии, а также по устранению неисправных участков и выполнению их ремонта вдоль козырька лоджии квартиры N 20 вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 164 ЖК РФ установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно пунктам 7, 9 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях содержания общего имущества проводятся проверки кровли на отсутствие протечек и, при необходимости, незамедлительное их устранение, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - проведение восстановительных работ.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, вопреки утверждениям подателя жалобы, ООО "Атлант-Сервис", как обслуживающая организация обязано устранить нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома N 12 по ул. Объездной в г. Ханты-Мансийске, а именно, заделать отверстие в козырьке лоджии, а также устранить неисправные участки и выполнить их ремонт вдоль козырька лоджии квартиры N 20 спорного жилого дома, вне зависимости от причины образования данных неисправностей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание N ХМ-185 от 19.05.2015 является законным и обоснованным.

При этом, доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии неисправностей вдоль козырька, и о том, что инспектором Службы детальная проверка фасада не проводилась, съемка камерой и установление выводов производилось на достаточно большом расстоянии, стоя у дома и смотря вверх на фасад, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения и доводы апелляционной жалобы о возможном нарушении работы вентилируемого фасада многоквартирного дома, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Атлант-Сервис".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2015 по делу N А75-5838/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко