Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 17АП-14950/15

г. Пермь

11 декабря 2015 г.

Дело N А60-36427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АКВАРЕСУРС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2015 года

по делу N А60-36427/2015,

рассмотренному судьей Артепалихиной М. В. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАРЕСУРС" (ОГРН 1146684000430, ИНН 6684013140)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " АКВАРЕСУРС" (далее - ООО "АКВАРЕСУРС", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 33064 от 20.02.2015 за июнь 2015 года в размере 130 861 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 87 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "АКВАРЕСУРС" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 130 861 руб. 49 коп. долга, 359 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжено начисление процентов с 31.07.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца частично.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, по мнению ответчика, истец при определении размера задолженности по договору, не учел сумму, полученную им на основании агентского договора от 25.02.2015 N 08/664-КРЦ в июле 2015 года от потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых ответчиком (п. 4.2.5 агентского договора).

Истец в письменном отзыве на жалобу возражает против доводов апеллянта, отмечает, что сумма, полученная по агентскому договору N 08/644-КРЦ от 25.02.2015, заключенному между истцом и ответчиком, в июле 2015 года зачтена истцом в счет оплаты поставленной электроэнергии по договора энергоснабжения N 33064 от 20.02.2015 в период - март 2015 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 между ОАО "Энергосбыт Плюс" (Гарантирующий поставщик) и ООО "АКВАРЕСУРС" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 33064, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем Договоре.

Во исполнение договора электроснабжения N 33064 истцом в адрес ответчика в июне 2015 года поставлена электрическая энергия на общую сумму 138 861 руб. 49 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета за июнь 2015 года. На указанную сумму выставлен счет - фактура.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору электроснабжения N 33064, возникновением на стороне ответчика задолженности в размере 130 861 руб. 49 коп., истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из доказанного представленными истцом документами факта существования договорных правоотношений сторон, оказания истцом и принятия ответчиком услуг энергоснабжения в рамках спорного договора, отсутствия при этом со стороны ответчика доказательств уплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям спорного договора (п. 5.4), окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании отчета потребителя.

Факт поставки в июне 2015 года гарантирующим поставщиком на объект ООО "АКВАРЕСУРС" электрической энергии, ее объемы и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности в сумме 130 861 руб. 49 коп., ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Возражения апеллянта со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств дела, на непринятые во внимание истцом при определении размера задолженности, суммы, полученные им на основании агентского договора от 25.02.2015 N 08/664-КРЦ в июле 2015 года от потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых ответчиком (п. 4.2.5 агентского договора), апелляционным судом во внимание быть приняты не могут.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, а именно - размера суммы основного долга, надлежало своевременно, в установленный определением суда от 04.08.2015 срок - до 15.09.2015, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Тем не менее, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу иска не заявлены, доказательства уплаты задолженности полностью или частично не представлены, иного из материалов дела не следует.

Указанное, в понимании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, свидетельствует о признании требований истца ответчиком.

Обстоятельства настоящего спора рассмотрены судом применительно к тем документам, которые находились в распоряжении суда, выводы основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об обратном, на каких-либо доказательствах не основаны.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец требовал взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду установленного судом факта нарушения ответчиком срока оплаты полученных ресурсов, требование истца о взыскании процентов вследствие неправомерного удержания ООО "АКВАРЕСУРС" денежных средств, является правомерным.

По расчету истца за период с 19.07.2015 по 30.07.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 359,87 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определенный истцом период просрочки соответствует положениям статей 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет размера процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан не нарушающим имущественных интересов ответчика. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2015 года по делу N А60-36427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина