Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-26287/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-87155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Радеева И.В. по доверенности от 30.11.2015

от заинтересованного лица: Мартишин И.С. по доверенности от 30.12.2014, Ленцевич Э.А. по доверенности от 15.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26287/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 по делу N А56-87155/2014 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО "Агентство ВТН"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Агентство ВТН" (ОГРН 1027802713707, адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления Балтийской таможни Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10216000-2346/2014 и представления Балтийской таможни от 30.12.2014 N 30-39/50926.

Решением от 23.09.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление общества удовлетворил, признал незаконными и отменил постановление Балтийской таможни от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении 10216000-2346/2014 и представление Балтийской таможни от 30.12.2014 N 30-39/50926.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также на то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, таможня ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела N А56-66113/2014 нарушения норм процессуального права (статей 10, 71, части 4 статьи 170 АПК РФ).

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявителем в судебном заседании апелляционного суда в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ заявлено о смене наименования: ЗАО "Агентство ВТН" переименовано в АО "Агентство ВТН". В подтверждение смены наименования обществом представлены в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 06.11.2015 и от 10.11.2015.

Таможенным органом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства таможни и назначения экспертизы, поскольку определением суда первой инстанции от 30.04.2015 по настоящему делу назначалась экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Центр судебной экспертизы" от 29.06.2015 N 946/20.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела на основании части 1 статьи 87 АПК РФ может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена предусмотренная в части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из возражений таможни относительно заключения ООО "Центр судебной экспертизы" от 29.06.2015 N 946/20 следует, что податель жалобы не согласен с выводами эксперта в виду их противоречивости. Указанные доводы при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу. Таможенным органом не заявлено доводов, обосновывающих ссылки на противоречивость выводов эксперта, изложенных в заключении ООО "Центр судебной экспертизы" от 29.06.2015 N 946/20.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство таможни о назначении по настоящему делу экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.05.2014 ЗАО "Агентство ВТН" в ОТО и ТК таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10216110/140514/0026605 для помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В соответствии со сведениями, указанными в ДТ N 10216110/140514/0026605:

отправитель товара: Shanghai Rivet Manufacture CO., LTD (201506, Китай Shanghai, Jinshan Industrial Zone, Tiangong Road 88);

получатель и декларант: ООО "Венткомп" (105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, 7, стр. 1);

таможенный представитель: ЗАО "Агентство ВТН" (198035, г.Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5);

товар N 1 в контейнере N TEMU3510240 (часть) "заклепки резьбовые стальные, представляют собой гайку-втулку цилиндрической формы с внутренней резьбой, служат для получения неразъёмного соединения, путём заклёпывания закладной головки...", модели RH-KB-0830, FH-RB-1240(16H), RH-KB-0625, FH-RB-0860, RH-KB-1035, FH-KB-0630, FH-KB-0835, изготовитель Shanghai Rivet Manufacture CO., LTD, классификационный код товара ЕТНВЭД 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 12,7 %, ставка НДС 18 %. - контейнер N TEMU3510240.

14.05.2014 таможенным постом Лесной порт принято решение N 765/140514 о назначении таможенной экспертизы товара N 1 по ДТ N 10216110/140514/0026605.

15.05.2014 товар по ДТ N 10216110/140514/0026605 выпущен в соответствие с заявленной таможенной процедурой под обеспечение денежных средств.

После поступления результатов таможенной экспертизы от 03.09.2014 N 533/02-2014 таможней установлено, что товар N 1 представляет собой "трубчатые заклепки с внутренней резьбой - винтовые заклепки, изготовленные из нелегированной стали с цинковым покрытием, предназначенные для соединения двух и более деталей. Установка производится запрессовкой заклепки втягиванием винтовой насадки".

27.10.2014 Балтийской таможней принято решение по классификации товара N РСТ-Ю216000-14/000955 в подсубпозиции 8308 20 000 0 ЕТН ВЭД ТС. Коду товара 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС, установленному решением о классификации товара от 27.10.2014 N РКТ-10216000-14/000955, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 19%, ставка НДС 18%.

В результате изменения описания товара и изменения классификационного кода товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) сумма неуплаченных таможенных платежей составила 28 698,20 руб.

По факту выявленного нарушения должностным лицом таможни 04.12.2014 составлен протокол N 10216000-2346/2014 об административном правонарушении.

Постановлением таможенного органа от 18.12.2014 N 10216000-2346/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 14 349 руб. 10 коп.

Обществу также выдано представление от 30.12.2014 N 30-39/50926 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Постановление таможенного органа от 18.12.2014 N 10216000-2346/2014 и представление от 30.12.2014 N30-39/50926 обжалованы обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил обжалуемые постановление от 18.12.2014 и представление от 30.12.2014 таможни.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС). Соответственно правонарушение считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения в товаре.

В силу статьи 188 ТК ТС обязанности по надлежащему декларированию товаров возложены на декларанта, а у таможенного представителя обязанность по таможенному декларированию возникает в силу пункта 2 статьи 12 ТК ТС, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Таможенный орган полагает, что декларируя товар для помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10216110/140514/0026605, общество заявило недостоверные сведения (неверный код ТН ВЭД ТС и неполное описание - не указано, что товар является трубчатой заклепкой с внутренней резьбой - винтовые заклепки) о товаре, что фактически привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов на сумму 28 698 руб. 20 коп. В обоснование данного выводы таможенный орган ссылается на экспертное заключение ЦЭКТУ от 23.05.2014 N 533/02-2014, в соответствии с которым материал спорного товара соответствует нелегированной стали, поверхность имеет цинковое покрытие, спорный товар N 1, ввезенный по ДТ N 10216110/140514/0026605, представляет собой трубчатые заклепки с внутренней резьбой, предназначенные для соединения двух и более деталей. Для соединения деталей используется пневмогидравлический заклепочник, осуществляющий установку (запрессовку заклепки втягиванием винтовой насадки, а также закручивание и выкручивание этой насадки. С учетом изложенного, таможня полагает, что спорный товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 8308 20 000 0 ЕТН ВЭД ТС ("заклепки трубчатые или раздвоенные").

Для определения свойств ввезенного товара арбитражным судом определением от 30.04.2015 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр судебной экспертизы" Шарову Александру Анатольевичу.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Центр судебной экспертизы" от 29.06.2015 N 946/20 материалом основы образцов товара является нелегированная сталь, образцы товара не являются заклепками, имеют внутреннюю резьбу, полую конструкцию, предназначены для создания разъемных соединений деталей. Образцы товара изготовлены из нелегированной стали, которая относится к черным металлам. Принцип его применения соответствует принципу работы гайки с креплением на одну из скрепляемых деталей. На внутренней стороне товара нарезана резьба. Образцы товара устанавливаются в вентиляционную систему, то есть имеют бытовое значение. Назначение и использование позволяет отнести образцы товара к товарной подсубпозиции 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, обществом в полном объеме соблюдены данные требования, в графе 31 ДТ N 10216110/140514/0026605 указаны полные и достоверные сведения о декларируемом товаре: "Заклепки резьбовые стальные, представляют собой гайку-втулку цилиндрической формы с внутренней резьбой, служат для получения неразъемного соединения путем заклепывания закладной головки... и т.д." в соответствии с товаросопроводительными документами, в том числе: контрактом N 108 от 27.02.2014, спецификацией N 1 к данному контракту, инвойсом N 000058064 от 27.02.2014, упаковочным листом N 000058064 от 27.02.2014, коносаментом SHSP40500600, письмом с пояснением о назначении товара, техническим описанием товара. Товар поступил за исправной пломбой. Товаросопроводительные документы, представленные заказчиком, содержали полные сведения о количестве, весе, характеристиках товара, необходимые для декларирования.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что обществом получено экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации N 001-08225-14 от 25 декабря 2014 года, проведенное экспертом Горбатенко В.Н., имеющим стаж работы более 20 лет (сертификат компетентности эксперта N РОСС RU. ЕФ00.Н0008-0062). В соответствии с указанным заключением экспертом установлено, что товар, перечисленный в спецификации N 1 к контракту N 108 от 27.02.2014, ДТ N 10216110/140514/0026605, однозначно идентифицируется как заклепки стальные цилиндрические (круглые), резьбовые, гаечные, с насечкой (шлицевые). Данные заклепки резьбовые (заклепки-гайки) по внешнему виду и конструктивному исполнению не могут быть отнесены ни к трубчатым заклепкам, ни к винтовым заклепкам.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Проведенная ООО "Центр судебной экспертизы" экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в заключении от 29.06.2015 N 946/20 отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонам по делу была предоставлена возможность реализации всех прав на участие при производстве экспертизы, предусмотренных АПК РФ. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта Шарова А.А., составившего экспертное заключение, не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Компетентность эксперта документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Заключение экспертизы не противоречит иным материалам дела. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представленное в материалы дела заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации N 001-08225-14 от 25 декабря 2014 года, проведенное экспертом Горбатенко В.Н. В соответствии с указанным экспертным заключением товар N 1 по ДТ N 10216110/140514/0026605 однозначно идентифицируется как заклепки стальные цилиндрические (круглые), резьбовые, гаечные, с насечкой (шлицевые), которые по внешнему виду и конструктивному исполнению не могут быть отнесены ни к трубчатым заклепкам, ни к винтовым заклепкам.

При таких обстоятельствах экспертное заключение ООО "Центр судебной экспертизы" от 29.06.2015 N 946/20 правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и достоверного доказательства. Нарушений норм арбитражного процесса при назначении и производстве экспертизы не допущено. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Описанию кода 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС соответствуют "Недрагоценные металлы и изделия из них", группе 73 "Изделия из черных металлов", позиции 7318 Винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов: - изделия, снабженные резьбой: 7318 19 000 - - прочие: 7318 19 000 9 - прочие.

В соответствии с позицией 8308 это застежки, рамы с застежками, пряжки, пряжки-застежки, крючки, колечки, блочки и аналогичные, изделия, из недрагоценных, металлов, используемые, одежды, обуви, тентов, сумок, дорожных принадлежностей или других готовых изделий; заклепки трубчатые или раздвоенные, из недрагоценных металлов; бусины и блестки из недрагоценных металлов: 8308 20 000 0 - заклепки трубчатые или раздвоенные.

Как правомерно указал суд первой инстанции, вывод о том, что в товарную позицию 7318 ТН ВЭД ТС включаются только "заклепки, у которых отсутствует резьба, они обычно цилиндрические с круглой, плоской, усеченно-конической или потайной головкой", является несостоятельным. Принимая во внимание, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД), и, как установлено материалами дела, поставляемые заклепки не являются винтовыми, трубчатыми, вывод таможенного органа о необходимости классификации данного товара в подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС в качестве заклепок трубчатых или раздвоенных не соответствует Правилам ОПИ и правомерно и обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Обществом в соответствии с Правилами ОПИ ТН ВЭД в таможенной декларации был заявлен классификационный код, соответствующий тексту товарной позиции, наименованию субпозиции и соответствующим примечаниям, что также подтверждается заключением ООО "Центр судебной экспертизы" от 29.06.2015 N 946/20.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения. Постановление таможни от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10216000-2346/2014 и представления Балтийской таможни от 30.12.2014 N 30-39/50926, при таких обстоятельствах, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и отменены. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Доводы о наличии допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела N А56-66113/2014 нарушений норм процессуального права (статей 10, 71, части 4 статьи 170 АПК РФ) отклоняются апелляционным судом, как не относящиеся к рассматриваемому делу N А56-87155/2014.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А56-87155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато