Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 02АП-10485/15

г. Киров

11 декабря 2015 г.

Дело N А29-5568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Ивана Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2015 о приостановлении производства по делу N А29-5568/2015, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению Волкова Ивана Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аракис плюс" (ОГРН 1081102003806; ИНН 1102060709)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Волков Иван Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аракис плюс" (далее - ООО "Аракис плюс", должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование требования Волков И.Е. представил судебный приказ по делу N 2-478/2015 от 27.03.2015, выданный мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухта, согласно которому с ООО "Норд-Торг", ООО "Аракис плюс", ООО "Квинт" взыскано солидарно 3000000 руб. долга по договору займа и 100000 руб. процентов за пользование займом, а также с каждого из указанных лиц по 3950 руб. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

ПАО Банк "ФК Открытие" заявило ходатайство о приостановлении производства по заявлению Волкова И.Е. о признании ООО "Аракис плюс" несостоятельным (банкротом) до рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ПАО Банка "ФК Открытие" на определение Верховного суда Республики Коми N 4г-1108 от 15.09.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2015 производство по делу N А29-5568/2015 приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы на определение судьи Верховного суда Республики Коми N 4г-1108 от 15.09.2015 по делу N 2-478/15 (рассмотренного мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты с вынесением судебного приказа от 27.03.2015).

Не согласившись с принятым определением, Волков И.Е. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Как указывает заявитель жалобы, в материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства принятия к производству Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы на определение судьи Верховного суда Республики Коми N 4г-1108 от 15.09.2015 по делу N 2-478/15, поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для вывода о том, что в Верховном суде Российской Федерации рассматривается дело, разрешение которого имеет значение для рассмотрения заявления Волкова И.Е.

ПАО Банк "ФК Открытие" в отзыве жалобу просит оставить без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Волков И.Е., ООО "Аракис плюс", ПАО Банк "ФК Открытие" представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухта вынесен судебный приказ по делу N 2-478/2015, согласно которому с ООО "Норд-Торг", ООО "Аракис плюс", ООО "Квинт" взыскано солидарно в пользу Волкова И.Е. взыскано 3000000 руб. долга по договору займа и 100000 руб. процентов за пользование займом, а также с каждого из указанных лиц по 3950 руб. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

Указанный судебный акт явился основаниями для обращения Волкова И.Е. в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рамках рассмотрения вопроса о проверке обоснованности заявления Волкова И.Е. о признании должника банкротом ПАО Банком "ФК Открытие" заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению Волкова И.Е.

Судом установлено, что ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Верховный суд Республики Коми с кассационной жалобой на указанный Судебный приказ от 23.03.2015 по делу N 2-478/2015.

Определением от 15.09.2015 N 4г-1108 Верховный суд Республики Коми кассационную жалобу ПАО Банка "ФК Открытие" вернул без рассмотрения.

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации с требованием об отмене определения судьи Верховного суда Республики Коми N 4г-1108 от 15.09.2015 и направлении дела на новое рассмотрение.

Информация о рассмотрении жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" находилась в общем доступе, размещена на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу http://www.vsrf.ru/.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на определение судьи Верховного суда Республики Коми N 4г-1108 от 15.09.2015 по делу N 2-478/15, поскольку данный судебный акт мог повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

В настоящее время, в связи с отказом Верховным судом РФ в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2015 производство по делу возобновлено, рассмотрение вопроса по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 14.12.2015.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2015 по делу N А29-5568/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова Ивана Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова