Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 13АП-30561/15 (ключевые темы: исковое производство - отказ в удовлетворении ходатайства - упрощенное производство - вынесение определения - рассмотрение дела по существу)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 13АП-30561/15

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2015 г.

Дело N А56-61884/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ Гражданский 89/71 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по делу N А56-61884/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ЗАО "Фирма "Стикс"

к ТСЖ Гражданский 89/71

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья Гражданский 89/71 (далее - ТСЖ Гражданский 89/71, ответчик) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по делу N А56-61884/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства законодательством не предусмотрено, такое определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Поскольку АПК РФ не относит оспариваемое ответчиком определение к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30561/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбачева