Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-12007/15

город Омск

09 декабря 2015 г.

Дело N А70-1937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12007/2015) общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2015 года по делу N А70-1937/2015 (судья Коряковцева О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" (ОГРН 1097205001134; ИНН 7205020917) о признании незаконными действий Администрации города Ишима (ОГРН 1027201234114; ИНН 7205005436), при участии в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Оганесяна Ерванда Дмитриевича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" (далее - ООО "ИТА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Ишима (далее - Администрация) о признании незаконными действий по незаключению в срок до 28.01.2015 договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 4 г. Ишима "Коркинская-Ермака" (лот N 3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Оганесян Ерванд Дмитриевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2015 по делу N А70-1937/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем указано на несогласие с выводами суда первой инстанции о несоответствии заявки ООО "ИТА" требованиям конкурсной документации. По мнению апеллянта, наличие правовых оснований для заключения с ним договора по результатам открытого конкурса прямо следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области).

В письменном отзыве на жалобу Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация выступила организатором проведения открытого конкурса N КО-03/14 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам городского округа город Ишим, в том числе по маршруту N 4 "Коркинская-Ермака" (лот N 3). Срок перевозок установлен с 01.01.2015 до 31.12.2017.

Конкурсной документации предусмотрено, что одним из условий допуска к участию в конкурсе является обеспечение юридического лица, участвующего в конкурсе, транспортными средствами, не задействованными на иных перевозках на момент начала осуществления перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа Ишим (л.д. 73).

На участие в конкурсе по лоту N 3 поступила, в том числе заявка ООО "ИТА".

В ходе проведения конкурса Администрацией направлен запрос в Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени. Согласно направленному в адрес Администрации письмом N 08-8657/4 от 27.11.2014 ответу 5 транспортных средств, перечисленных обществом в поданной заявке на участие в конкурсе N КО-03/14, задействованы по маршрутам города Тюмени на срок до 09.09.2016. В связи с указанным обстоятельством Администрацией обществу отказано в допуске к участию в конкурсе по лоту N 3, что подтверждается протоколом N 2 от 28.11.2014 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок (л.д. 10-14).

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, общество обратилось с жалобой в УФАС по Тюменской области.

Решением УФАС по Тюменской области от 16.12.2014 по делу N Т14/150 жалоба ООО "ИТА" признана обоснованной и Администрации выдано предписание от 16.12.2014 о необходимости отмены вышеуказанного протокола N 2 от 28.11.2014 по лоту N 3 и проведении процедур конкурса в соответствии с требованиями Положения о конкурсе и конкурсной документации.

Во исполнение данного предписания Администрацией отменен протокол N 2 от 28.11.2014 в части лота N 3 и принято решение о повторном рассмотрении заявок, поступивших на участие в конкурсе.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии N 5 от 20.01.2015 ни одна из поступивших заявок по лоту N 3 не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса. Заявка ООО "ИТА" на участие в конкурсе отклонена в связи с тем, что транспортные средства в количестве 5 единиц, заявленные на участие в данном конкурсе, задействованы на иных перевозках на момент осуществления перевозок в городе Ишиме, что подтверждается вновь полученными ответами Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени N 08-9652/4 от 29.12.2014 и N 08-9652 от 30.12.2014.

Возражая против принятого конкурсной комиссией решения, общество обратилось в УФАС по Тюменской области с жалобой на данное решение.

Решением УФАС по Тюменской области от 29.01.2015 по делу N Т15/09 жалоба заявителя признана обоснованной.

Указанным решением также установлено, что предписание антимонопольным органом не выдается в связи с признанием конкурса не состоявшимся и объявления Администрацией нового конкурса, предметом которого является, в том числе маршрут N 4 города Ишима "Коркинская-Ермака".

Указывая, что договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 4 города Ишима "Коркинская-Ермака" (лот N 3) должен быть заключен Администрацией в срок до 28.01.2015 с заявителем, ООО "ИТА" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказ в удовлетворении заявления послужил поводом для обращения общества с жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с указанными выше нормами Закона N 131-ФЗ, а также Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и муниципальными нормативно-правовыми актами Администрация осуществляет свою деятельность по организации транспортного обслуживания населения.

Одним из направлений указанной деятельности является проведение открытых конкурсов на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим.

Обратившись в суд с настоящим заявлением общество просит признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в незаключении с ООО "ИТА" договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам городского округа г. Ишим в том числе по маршруту N 4 "Коркинская-Ермака" (лот N 3).

В обоснование возражений против заявления общества Администрация ссылается на нарушение заявителем пункта 8 раздела I конкурсной документации, что выразилось в отсутствии у подавшего заявку общества транспортных средств, не задействованных при исполнении ООО "ИТА" каких-либо иных обязательств.

Как следует из конкурсной документации, от перевозчика в рамках лота N 3 требуется 4 транспортных средства и 1 резервное транспортное средство категории М2 особо малого класса (л.д. 72). Также документация определяет, что следование транспорта предполагается ежедневным с 06 час. 51 мин. до 19 час. 43 мин.

При этом, открытый конкурс N КО-03/14 объявлен на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок на срок с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Как установлено Администрацией в ходе проверки предоставленной заявителем информации, транспортные средства ООО "ИТА" задействованы в перевозках по маршрутам г. Тюмени на срок до 09.09.2016.

В связи с установленными обстоятельствами конкурсной комиссией сделан вывод, что на момент рассмотрения заявки ООО "ИТА" (и 28.11.2014, и 20.01.2015) поданная обществом заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации, что исключало возможность объявления ООО "ИТА" победителем открытого конкурса и заключение с последним договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам городского округа города Ишим в том числе по маршруту N 4 "Коркинская-Ермака" (лот N 3).

Доказательства обратного, в том числе наличия у ООО "ИТА" не задействованных транспортных средств подходящих категории и класса, в указанном выше количестве, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены обществом в суд ни первой, ни апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрацией не доказана задействованность транспортных средств общества на иных маршрутах на дату начала осуществления перевозок, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при решении вопроса допуска или не допуска участника конкурса, организатор торгов проверяет на соответствие представленных таким участником документов и сведений условиям конкурса.

При этом процедура проведения торгов не предусматривает обязанность Администрации при непредставлении обществом необходимых сведений доказывать наличие на момент начала осуществления перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим незадействованных на иных перевозках транспортных средств.

Довод жалобы о том, что осуществление ООО "ИТА" перевозок в г. Тюмени не исключает исполнения заключенного с Администрацией договора перевозки в г. Ишиме, отклоняется за несостоятельностью.

Требования к заявке участника открытого конкурса N КО-03/14 сформулированы в конкурсной документации однозначно и не содержат неточностей, в том числе в части определения количества транспортных средств, предназначенных для осуществления перевозки.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела I конкурсной документации одним из условий конкурса является наличие собственного или привлеченного на основании договора подвижного состава категории "М2", "М3", в том числе резервного, не находящегося под арестом, отвечающего требованиям, установленным в конкурсной документации, по количеству, минимальной необходимой вместимости. Не допускается заявка одних и тех же транспортных средств на разные лоты, исключающая возможность осуществления перевозок по заявленному лоту.

Представив конкурсной комиссии заявку с указанием транспортных средств, фактически и юридически задействованных при осуществлении перевозок в иной местности и ином муниципальном образовании, общество нарушило требования конкурсной документации.

При этом, заявителем с целью соблюдения изложенных требований не использовано право изменить заявку, предоставленное последнему пунктом 5 раздела II конкурсной документации.

Не является основанием к отмене судебного решения и приведенная в жалобе ссылка на судебную практику, поскольку касается иных обстоятельств и не свидетельствует о неправильном применении судом по настоящему делу норм материального права.

Так, в решении по делу N А70-7341/2013 суд указал, что заявка на участие в конкурсе не могла быть отклонена по причине того, что договор на осуществление иных перевозок был заключен на срок до 31.12.2012, а срок осуществления перевозок по результатам конкурса был установлен с 01.01.2013. В настоящем деле конкурс N КО-03/14 был объявлен на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок на срок с 01.01.2015, а транспортные средства ООО "ИТА" были задействованы в перевозках по маршрутам в перевозках по маршрутам города Тюмени на срок до 09.09.2016.

Кроме того, российское законодательство не предусматривает применение состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.

Доводы апелляционной жалобы, что признание незаконным недопуска ООО "ИТА" до участия в конкурсе N КО-03/14 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишима по лоту N 3 позволит подателю жалобы добиваться рассмотрения заявок участников по данному конкурсу на прежних условиях, также не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для оценки правомерности оспариваемого решения, исходя из предмета спора.

Исследовав собранные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Истцом в апелляционной жалобе не приведены доводы, основанные на доказательственной базе и положениях действующего законодательства, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "ИТА" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2015 года по делу N А70-1937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева