Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 17АП-13804/15

г. Пермь

11 декабря 2015 г.

Дело N А60-22025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Регионгаз-инвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2015 года

по делу N А60-22025/2015, принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети" (ОГРН 1126676000846, ИНН 6676001021)

к закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 541 647 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2015 к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" о взыскании с муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети" задолженности в размере 42 084 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2015 требования закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" о взыскании с муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети" 42 084 руб. 30 коп., составляющих стоимость потерь в тепловых сетях при оказании услуг по передаче тепловой энергии за период с апреля по ноябрь 2014 года, выделены в отдельное производство с присвоением делу N А60-37446/2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что довод истца относительно имеющейся у ответчика задолженности в размере 541 647 руб. 11 коп. является несостоятельным ввиду наличия долга истца перед ответчиком в рамках договора N Тав5-6980/12 от 01.09.2012 в связи с возникновением у ответчика потерь в тепловых сетях, за возмещением стоимости которых ответчик обратился в суд (дело N А60-37446/2015).

Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик считает, что обстоятельства, устанавливаемые в настоящий момент в рамках дела N А60-37446/2015, имеют существенное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам настоящего дела.

По мнению ответчика, суд необоснованно выделил встречное исковое заявление о взыскании стоимости потерь теплоносителя в сетях истца в спорный период в отдельное производство.

В апелляционной жалобе ответчик в порядке ст. 124 АПК РФ сообщил об изменении наименования общества в связи с приведением учредительных документов общества в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" на акционерное общество "Регионгаз-инвест".

От АО "Регионгаз-инвест" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Регионгаз-инвест" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии для потребителей.

Для целей организации теплоснабжения и транспортировки тепловой энергии до потребителей между ЗАО "Регионгаз-инвест" и МУП Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети" заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2012 N Тав5-6980/12, согласно п. 2.1. которого Исполнитель (истец) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется оплачивать указанные услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение условий договора истцом за период с июня по ноябрь 2014 года ответчику были оказаны услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 7.2 договора стоимость оказываемых услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате Заказчиком Исполнителю, определяется согласно соответствующему акту об оказанных услугах и тарифам, установленным для исполнителя Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии, его объема и стоимости представлены акты об оказанных услугах N 53 от 30.06.2014 на сумму 22 106 руб. 21 коп., N 56 от 31.07.2014 на сумму 9 825 руб. 28 коп., N 58 от 31.08.2014 на сумму 13 088 руб. 86 коп., N 3 от 16.10.2014 на сумму 99 536 руб. 68 коп., N 78 от 31.10.2014 на сумму 148 931 руб. 93 коп., N 87 от 30.11.2014 на сумму 248 158 руб. 15 коп. подписанные ответчиком без замечаний и разногласий.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исходя из фактических объемов передачи тепловой энергии и теплоносителя согласно актам об оказанных услугах и на основании выставленного счета-фактуры на объем оказанных услуг.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорный период, составила 541 647 руб. 11 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ч. 3.1 ст. 70, 9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурсов в период с июня по ноябрь 2014 года, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 541 647 руб. 11 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период МУП Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети" поставляло ответчику тепловую энергию и теплоноситель, предъявляло к оплате счета-фактуры, ответчик принимал энергоресурс и производил его частичную оплату.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 541 647 руб. 11 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о недоказанности истцом имеющейся перед ним задолженности ответчика ввиду наличия долга истца перед ответчиком в связи с возникновением у ответчика потерь в тепловых сетях, отклоняются, поскольку требования ответчика о взыскании с муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети" стоимости потерь в тепловых сетях при оказании услуг по передаче тепловой энергии за период с апреля по ноябрь 2014 года выделены в отдельное производство с присвоением делу N А60-37446/2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ суд вправе выделить требование в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлены основания для выделения требования в отдельное производство, выводы суда о необходимости выделения требования в отдельное производство должным образом мотивированы.

Ссылка ответчика на то, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках дела N А60-37446/2015, имеют существенное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам настоящего дела, не может быть принята судом, поскольку ходатайства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ о приостановлении дела ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в рамках настоящего дела могут быть рассмотрены до вынесения судебного акта по делу N А60-37446/2015 о взыскании стоимости потерь в тепловых сетях, возможность принятия судом в последующем противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, следовательно, основания для приостановления настоящего дела п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2015 года по делу N А60-22025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева