Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 20АП-6839/15

г. Тула

10 декабря 2015 г.

Дело N А54-3985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Серп" - Сидорова М.Н. (доверенность от 29.11.2015), директора общества с ограниченной ответственностью "Серп" Маркина А.Н. (решение N 1 от 04.03.2013) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серп" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2015 по делу N А54-3985/2015 (судья Ушакова И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (ОГРН 1046226007541) к обществу с ограниченной ответственностью "Серп" (ОГРН 1056210017599) о взыскании задолженности по договору поставки N434 от 08.07.2014 в сумме 99974,25 руб., пени в сумме 23352,21 руб.,установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Серп" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 434 от 08.07.2014 в сумме 99974,25 руб., пени в сумме 23352,21 руб.

Определением суда от 16.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- Кодекс).

12.08.2015 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Кодекса, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой (в сумме 30000 руб. платежным поручением N 118 от 27.07.2015; в сумме 50000 руб. платежным поручением N 117 от 23.07.2015) в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 19 974,25 руб. и пени в размере 23 352,21 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 09.09.2015 исковые требования в полном объеме и распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Серп" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ответчик накладные не подписывал, в апреле 2014 им было перечислено 300 000 руб. и по мере поступления запасных частей денежные средства списывались, по состоянию на октябрь 2014 года, в декабре 2014 года ответчик получил накладные и счет-фактуры об оплате запасных частей, которые были уже оплачены.

В ходе судебного разбирательства заявитель жалобы поддержал заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 между ООО "Старожиловоагроснаб" (поставщик) и ООО "Серп" (покупатель) заключен договор поставки N 434 (л.д.8), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Под товаром в рамках настоящего договора понимаются - запасные части к автомашинам, сельхозмашинам, сельхозтехнике и оборудованию, наименование, ассортимент, количество и цена которого указана в спецификации, а в случае отсутствия спецификации в товарных накладных по форме ТОРГ-12, либо универсальном передаточном документе, которые оформляются на основании устных или письменных заявок покупателя, осуществленных посредством факсимильной, телефонной, телеграфной либо иных способов связи и являются неотъемлемыми частями договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В силу пунктов 3.1., 3.2. договора покупатель производит оплату за товар в порядке 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с даты выставления счета поставщиком. В случае поставки товара без его предварительной 100% предоплаты, покупатель производит оплату товара в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12. 2014, а в части принятых на себя обязательств в период действия договора, до полного их завершения (пункт 6.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 103 209,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 16060/2 от 09.10.2014, N 16577/2 от 19.10.2014, N 16812/2 от 23.10.2014, N 18571/2 от 05.12.2014, доверенностями N 17 от 01.10.2014, N 18 от 01.12.2014 (л.д.9- 19). Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью на вышеуказанных документах.

Ответчик поставленный товар не оплатил. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик платежными поручениями оплатил задолженность в общей сумме 80 000 руб., в связи с чем истец, в порядке статьи 49 Кодекса уменьшил размер исковых требований в части задолженности до 19 974,25 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 434 от 08.07.2014, регулируемого нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 19974,25 руб. суд области правомерно удовлетворит требования истца в силу статей 307, 309, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил пени за просрочку оплаты товара за период с 15.10.2014 по 08.07.2015 в сумме 23 352,21 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер пени подтвержден расчетом истца (л.д.4). Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании пени в сумме 23352,21 руб. обоснованно удовлетворены судом области.

При этом судом области учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, а также контррасчет неустойки не представил. Соответственно суд области по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о начавшемся процессе.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Сведения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Рязанская область, Михайловский район, село Печерники. Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление N 39097180898987 вручено ответчику 27.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 55).

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет.

Информации об изменении местонахождения юридического лица не представлено.

Таким образом, ООО "Серп" было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы судебной коллегией не учитываются в силу их несостоятельности.

Возражения ООО "Серп" относительно того, что полученные ООО "Серп" накладные и счет-фактуры были уже оплачены, в том числе за счет денежных средств перечисленных в апреле 2014 года на сумму 300 000 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно представленных в материалы дела универсальных передаточных документов N 16060/2 от 09.10.2014, N 16577/2 от 19.10.2014, N 16812/2 от 23.10.2014, N 18571/2 от 05.12.2014 ООО "Серп" был получен товар на сумму 103 209 руб. 82 коп. Товар был получен представителем, действующим по доверенности N 17 от 01.10.2014 и N 18 от 01.12.2014.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Исходя из положений ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В материалы дела представлены копии доверенностей N 17 от 01.10.2014 и N 18 от 01.12.2014, которые заполнены соответствующим образом и содержат все необходимые реквизиты. Указанные доверенности подписаны руководителем ООО "Серп" и имеют печать общества.

Ходатайств о фальсификации или проведении судебной экспертизы в отношении подлинности подписей, в порядке статьи 161 Кодекса не заявлялось. Сведений о том, что доверенность была отозвана, признана недействительной, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах факт получения товара подтвержден документально.

Действительно денежные средства в сумме 300 000 руб. были перечислены ООО "Серп" истцу, однако указанные денежные средства перечислены платежным поручением N 127 от 04.08.2014 и учтены ООО "Старожиловоагроснаб" при предъявлении требований к ответчику, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.07.2015. Кроме того, переплата денежных средств в размере 3 235 руб. 57 коп. имела место быть по состоянию на 01.10.2014, однако спорные поставки были произведены в период с 09.10.2014 по 05.12.2014.

При этом стоит отметить, что ответчик ссылаясь на отсутствие задолженности и наличие по его мнению переплаты по поставке оплатил истцу в июле 2015 года денежные средства в сумме 80 000 руб., что было учтено судом области при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы носят голословный характер, поскольку ответчикам в обоснование доводов жалобы не представлены доказательства перечисления денежных средств в апреле 2014 года, не представлен контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал отсутствие задолженности, доказательств иного не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Согласно статье 229 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2015 по делу N А54-3985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Г. Сентюрина