Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 18АП-13613/15

г. Челябинск

10 декабря 2015 г.

Дело N А47-13187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2015 по делу N А47-13187/2014 (судья Гильмутдинов В.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (ИНН 5607020110, ОГРН 1065607028816) (далее - ООО "Управление коммунального хозяйства", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования город Новотроицк (ИНН 5607005908, ОГРН 1035603251221) (далее - Администрация МО г. Новотроицк, ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга по контрактам N 6/13 от 14.08.2013, N 9/13 от 12.08.2013, N 10/13 от 15.08.2013, N 15/13 от 15.08.2013, N 133/13 от 14.08.2013, N 336/13 от 09.08.2013, N 337/13 от 08.08.2013, N 342/13 от 15.08.2013 в размере 38 870 руб. 86 коп., договорные пени за просрочку оплаты в размере 3 547 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 5-6).

Определением суда первой инстанции от 19.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (далее - КУМИ, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2015 исковые требования ООО "Управление коммунального хозяйства" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (т. 1, л.д. 181-184).

В апелляционной жалобе Администрация МО г. Новотроицк просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2, л.д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация МО г. Новотроицк сослалась на то, что при рассмотрении вопроса о надлежащем ответчике по делу, судом не было учтено, что у КУМИ имеются полномочия заключать иные договоры в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами местного значения, к которым в том числе можно отнести договоры на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома.

До начала судебного заседания ООО "Управление коммунального хозяйства" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Управление коммунального хозяйства" на основании протоколов заочного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по присоединенным сетям осуществляет теплоснабжение, оказывает услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов жилого фонда на территории муниципального образования город Новотроицк по адресам: ул. Ю.Ленинцев, 12, ул. Орская, 8а, пр.Комсомольский, 26, ул.Губина, 18, ул.Комарова, 7, ул.Ситкина, 13, ул.Советская, 126, ул.Пушкина, 66 (т. 1, л.д. 84-91).

Нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Новотроицк ул. Ю.Ленинцев, 12 (помещение 2), ул. Орская, 8а (помещение 2), пр.Комсомольский, 26 (помещение 2), ул.Губина, 18 (помещение 2), ул.Комарова, 7 (встроенное помещение 2), ул.Ситкина, 13 (встроенное помещение, используемое для размещения опорного пункта правопорядка), ул.Советская, 126 (встроенное помещение 1), ул.Пушкина, д.66 (встроенное помещение 1) (далее нежилые помещения), принадлежат муниципальному образованию город Новотроицк на праве собственности (т. 1, л.д. 172-175, 177).

Между истцом (исполнитель) и КУМИ (заказчик) заключены муниципальные контракты N 6/13 от 14.08.2013 (т. 1, л.д. 10-12), N 9/13 от 12.08.2013 (т. 1, л.д. 16-18), N 10/13 от 15.08.2013 (т. 1, л.д. 22-24), N 15/13 от 15.08.2013 (т. 1, л.д. 28-30), N 133/13 от 14.08.2013 (т. 1, л.д. 34-38), N 336/13 от 09.08.2013 (т. 1, л.д. 51-57), N 337/13 от 08.08.2013 (т. 1, л.д. 62-68), N 342/13 от 15.08.2013 (т. 1, л.д. 72-78) на предоставление тепловой энергии для отопления, оказание услуг по содержанию мест общего пользования на объекты нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Новотроицк ул. Юн.Ленинцев, 2 (помещение 2), ул. Орская, 8а (помещение 2), пр.Комсомольский, 26 (помещение 2), ул.Губина, 18 (помещение 2), ул.Комарова, 7 (встроенное помещение 2), ул.Ситкина, 13 (встроенное помещение, используемое для размещения опорного пункта правопорядка), ул.Советская, 126 (встроенное помещение 1), ул.Пушкина, д.66 (встроенное помещение 1).

Согласно п. 1.1, 3.2.1 контрактов исполнитель, являясь организацией, управляющей многоквартирными домами, обязуется за плату предоставлять заказчику коммунальную услугу по отоплению, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствие с условиями договора.

По условиям п. 4.1 контрактов цена контракта устанавливается в размере стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и стоимости предоставленных заказчику коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

Расчетный период для оплаты услуг по настоящему контракту устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.2 контрактов).

Ссылаясь на наличие задолженности по контрактам N 6/13 от 14.08.2013, N 9/13 от 12.08.2013, N 10/13 от 15.08.2013, N 15/13 от 15.08.2013, N 133/13 от 14.08.2013, N 336/13 от 09.08.2013, N 337/13 от 08.08.2013, N 342/13 от 15.08.2013 за ноябрь-декабрь 2013 года в сумме 38 870 руб. 86 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования исковых требований указаны статьи 8, 104, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств предоставления истцом коммунальных услуг, правильности представленного истцом расчета задолженности, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Нормой статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного комплекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установив факт оказания услуг, пришел к правильному выводу о том, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Факт оказания услуг по спорным контрактам в спорный период и расчет задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Между тем, Администрация МО г. Новотроицк в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении вопроса о надлежащем ответчике по делу, судом не было учтено, что у КУМИ имеются полномочия заключать иные договоры в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами местного значения, к которым в том числе можно отнести договоры на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома.

Как следует из спорных контрактов, заказчик - КУМИ действует на основании Положения о комитете.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк, утвержденного решением городского совета депутатов N 60 от 30.05.2006 (л.д. 148-152), КУМИ является структурным подразделением Администрации МО г. Новотроицк с правами юридического лица, осуществляет в пределах своих функций от имени муниципального образования город Новотроицк права собственника в отношении объектов муниципальной собственности.

В силу указанного Положения КУМИ заключает договоры о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, доверительное управление и другие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, местными нормативными актами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в Положении о комитете не содержится правомочий у КУМИ на заключение договоров на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома.

При этом КУМИ, заключив контракты N 6/13 от 14.08.2013, N 9/13 от 12.08.2013, N 10/13 от 15.08.2013, N 15/13 от 15.08.2013, N 133/13 от 14.08.2013, N 336/13 от 09.08.2013, N 337/13 от 08.08.2013, N 342/13 от 15.08.2013, обязанности по оплате не исполняет.

В связи с чем, истец правомерно, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, обращается с исковым заявлением к собственнику имущества, так как именно собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Также апелляционный суд отмечает, что КУМИ - структурное подразделение, которое действует от имени муниципального образования г. Новотроицк по вопросам управления, распоряжения и распределения объектов муниципальной собственности, в заключенных муниципальных контрактах выступало лишь муниципальным заказчиком коммунальных услуг и жилых услуг на нежилые встроенные помещения от имени собственника недвижимых объектов, принадлежащие муниципальному образованию г. Новотроицк.

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности со стороны ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности в указанном истцом размере удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги за жилое помещение, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 159 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг истца своевременно не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании пени в сумме 3 547 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2015 по делу N А47-13187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова