Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 13АП-24507/15

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2015 г.

Дело N А56-4027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Кошкина А.В. по доверенности от 07.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24507/2015) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-4027/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"

к Закрытому акционерному обществу "Лендорстрой-2"

об обязании выполнить условия государственного контракта

установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" обратился в суд с иском об обязании закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" выполненить условия государственного контракта от 05.08.2010 N С-32 на выполнение работ по капитальному строительству с разработкой рабочей документации объекта "Парашютная ул., на участке от КАД до дороги в Каменку со строительством транспортной развязки на примыкании к КАД" в части осуществления содержания объекта до передачи объекта эксплуатирующей организации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет иска, указав конкретные виды работ, которые просит обязать выполнять ответчика до передачи объекта эксплуатирующей организации:

- осуществлять очистку проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, производить мойку дорожного покрытия, содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров (подпункт 2 пункта 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог");

- осуществлять механизированную снегоочистку, расчистку автомобильных дорог от снежных заносов, борьбу с зимней скользкостью, уборку снежных валов с обочин, погрузку и вывоз снега, распределение противогололедных материалов, производить очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов (п. 7 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог") до передачи объекта эксплуатирующей организации.

Решением суда от 12.08.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (дирекция, заказчик, истец) и ЗАО "Лендорстрой-2" (подрядчик, ответчик) 05.08.2010 г. заключили государственный контракт N С-32 на выполнение работ по капитальному строительству с разработкой рабочей документации объекта "Парашютная ул. на участке от КАД до дороги в Каменку со строительством транспортной развязки на примыкании к КАД" (контракт, объект).

В соответствии с п. 1.1. контракта заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту в соответствии с календарными планами выполнения работ и календарными планами разработки рабочей документации.

В соответствии с п.5.2.15 контракта, подрядчик несет риск случайной полной или частичной гибели объекта капитального строительства до утверждения акта приемочной комиссии в уполномоченных органах.

При этом п.5.2.16 контракта гласит, что подрядчик после подписания акта приемки объекта приемочной комиссией продолжает осуществлять охрану объекта до передачи его эксплуатирующим организациям.

В силу п.5.2.27 контракта, в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве" и ВСН 37-84 "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", Подрядчик обеспечивает на об объекте работ необходимые мероприятия по технике безопасности, в том числе ограждение, содержание и уборку строительной площадки и прилегающей к ней непосредственно территории, перевозку мусорораспыляющихся веществ способом, не приводящим к загрязнению территории и окружающей среды, недопущению выноса грязи на колесах транспортных средств при выезде со строительной площадки.

Кроме этого, п. 5.2.28. подрядчик несет ответственность перед третьими лицами при ДТП и других несчастных случаях за соответствие дорог установленным требованиям (правилам, стандартам, техническим нормам и другим документам) в части обеспечения безопасности дорожного движения в период производства работ до передачи объекта эксплуатирующей организации.

Учитывая вышеизложенное, из содержания контракта следует, что подрядчик до передачи объекта эксплуатирующей организации обязан содержать и охранять участки дорог, переданные ему под реконструкцию и строительство.

По состоянию на 26.11.2014 г. работы на объекте не завершены, акт не подписан и объект не передан эксплуатирующей организации.

Дирекция 31.10.2014 г. направила в адрес подрядчика требование N 09/12248 о применении мер по обеспечению содержания объекта строительства/реконструкции. Письмо было направлено факсом, получено подрядчиком по номеру (812) 251-17-22, указанному в контракте для контакта.

По состоянию на 13.11.2014 г. ЗАО "Лендорстрой-2" не выполнил каких-либо действий направленных на содержание объекта и обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Часть 1 ст. 17 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.3 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Состав работ по содержанию автомобильных дорог определен п.6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".

Автомобильная дорога была построена, принята приемочной комиссией к открытию, что подтверждается актом приемки объекта от 01.12.2011 г. и открыта для движения автотранспорта и пешеходов. После открытия объект был передан в эксплуатацию ОАО "Коломяжское".

С момента открытия объект используется как автомобильная дорога регионального значения общего пользования.

В соответствие с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 г. N 300 "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" построенный Объект полностью соответствует установленным критериям. Построенный Объект (автомобильная дорога) расположен в границах Санкт-Петербурга, и не относится к федеральной собственности или собственности физических и юридических лиц (п.1 указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга).

Строительство объекта осуществлялось по государственному контракту Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (раздел 3 Контракта). Все выполненные работы заказчиком приняты и оплачены. Построенная автомобильная дорога принята приемочной комиссией в соответствие с п. 4.2.7. Контракта, используется городом по назначению без ограничений.

Фактическим владельцем и собственником автодороги является г.Санкт-Петербург. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания объекта.

До передачи на баланс эксплуатирующим организациям построенные объекты содержатся согласно целевой статье Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (КРТИ) код 3380074 "Расходы на содержание объектов, завершенных строительством, до передачи на баланс эксплуатирующим организациям" (Распоряжение Комитета финансов от 15.10.2013 N 65-р).

Содержание построенных объектов (дорог) до передачи на баланс эксплуатирующей организации осуществляется на основании государственных контрактов Санкт-Петербурга, заключенных истцом, который в свою очередь является подведомственным КРТИ учреждением.

Истец 15.01.2015 г. заключил государственный контракт N СД-6 сроком до 31.08.2015 г. с ОАО "Коломяжское" на содержание завершенных строительством объектов, в том числе объекта "Парашютная ул. от Долгоозерной ул. до дороги в Каменку" (закупка N 0372200067814000238).

В 2014 году содержание объекта также производилось ОАО "Коломяжское" на основании заключенного Истцом государственного контракта N СД-26 от 25.12.2013 (закупка N037220006781000100).

ОАО "Коломяжское" производит содержание объекта с 30.12.2011 г. с момента передачи ему объекта по акту, подписанному комиссионно представителями КРТИ, ОАО "Коломяжское", истца и ответчика (акт прилагается). Построенный объект 01.12.2011 г. принят приемочной комиссией к открытию, а 30.12.2011 г. принят эксплуатирующей организацией на содержание.

Наличие контрактов, в том числе действующего, доказывает, что обязанность по содержанию построенного Объекта лежит на собственнике Объекта, который самостоятельно осуществляет расходы по его содержанию.

Ссылка Истца на ВСН 37-84 "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" некорректна. Данная инструкция предназначена для организаций, занимающихся реконструкцией, ремонтом и содержанием автомобильных дорог. В соответствие с Контрактом Ответчик производил строительство Объекта, что не является ремонтом и реконструкцией.

Истец ссылается на то обстоятельство, что выполнение работ по контракту не завершено, в полном объеме результат работ заказчику не передан, контракт продолжает свое действие, что означает, что за результат работ, его сохранность и содержание, несет ответственность подрядчик.

Однако данная позиция не соответствует условиям контракта. Пункт 4.2.5 контракта допускает сдачу работ по отдельным видам выполненных работ. В соответствии с актом приемки объекта от 01.12.2011 г. дорога построена и открыта для движения автотранспорта и пешеходов. После открытия объект был передан в эксплуатацию ОАО "Коломяжское". Эти обстоятельства не отрицаются истцом. Какие-либо обязанности подрядчика осуществлять содержание результата работ после их выполнения и передачи объекта эксплуатанту контракт не предусматривает.

По окончании строительства объект был открыт для движения и функционирует как автомобильная дорога регионального значения общего назначения, не является строительной площадкой.

Установленная пунктом 5.2.16 обязанность подрядчика осуществлять охрану объекта действует также до момента передачи объекта - результата работ эксплуатирующей организации; обязанности по уборке снега и мусора и т.п., которые указаны истцом в заявлении об изменении предмета иска, контракт вообще не предусматривает.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-4027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало