Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 15АП-19163/15

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2015 г.

Дело N А53-20706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвиенко П.В. - представитель по доверенности от 03.09.2015, паспорт;

от ответчика: представитель е явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу N А53-20706/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Промышленная Компания" (ИНН 6167081632, ОГРН 1056167030270)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт"

(ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572)

о взыскании задолженности в размере 282 173 рубля 42 копейки,

принятое судьей Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская Промышленная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 282 173 рубля 42 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 14.07.2011 N 156.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Промышленная компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указывает, что у ООО "Эскорт" отсутствовала возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не получало от истца копии документов, подтверждающих наличие задолженности на сумму 7 402 рубля.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Ростовская Промышленная компания" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 14.07.2011 N 156, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя сварочное оборудование, инструмент, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем на основании выставленных счетов поставщика путем перечисления денежных средств на счет поставщика в следующем порядке:

- 50% предоплата;

- 50% в течение 30-ти дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара за ним образовалась задолженность в сумме 282 173,42 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор поставки продукции от 14.07.2011 N 156 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара истцом ответчику подтвержден товарными накладными N 3459 от 03.10.2013, ТТН N 3459 от 03.10.2013, N 3806 от 23.10.2013, ТТН N 3806 от 23.10.2013, N 4210 от 20.11.2013, ТТН N 4210 от 20.11.2013, N 4391 от 02.12.2013, ТТН N 4391 от 02.12.2013, N 4500 от 09.12.2013, ТТН N 4500 от 09.12.2013, N 4502 от 09.12.2013, ТТН N 4502 от 09.12.2013, N 4509 от 10.12.2013, ТТН N 4509 от 10.12.2013, N 4799 от 27.12.2013, ТТН N 4799 от 27.12.2013, представленными в материалы дела, подписанными сторонами, а также скрепленными печатями организаций (л.д. 12 - 17).

Товарные накладные подписаны от имени покупателя экспедиторами Таркан С.А. и Рубцовым А.И. В транспортных накладных также имеется отметка о принятии груза.

По существу не оспаривая факт поставки товара на сумму 282 173,42 руб., ответчик указывает, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность на сумму 7 402 рубля. Однако, указанный довод при наличии оформленных в установленном порядке товарных накладных является необоснованным.

Кроме этого, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, представитель истца пояснил, что указанная выше сумма в размере 7 402 рублей была оплачена ответчиком, в связи с чем не учитывалась при расчете исковых требований, остальные документы, приложенные к иску ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате спорного товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу N А53-20706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Мисник