Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 05АП-10511/15

г. Владивосток

11 декабря 2015 г.

Дело N А51-19120/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Анатолия Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-10511/2015

на решение от 05.10.2015

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-19120/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Казакова Анатолия Анатольевича (ИНН 251131318318, ОГРНИП 306251108200019, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2006)

к Хасанской таможне (ИНН 2531005522, ОГРН 1022501193945, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)

о признании незаконными действий по помещению 25.08.2015 на ответственное хранение на склад временного ранения ООО "Хасанская транспортная компания" товара, выпущенного по ЭДТ N 10717010/200815/0000576,

при участии:

от ИП Казакова А.А.: представитель Смирнов В.А. по доверенности от 14.05.2015, сроком по 13.05.2018, удостоверение N 1543;

от Хасанской таможни: представитель Франц Ю.В. по доверенности от 15.10.2015 N 05-17/404, сроком до 31.12.2015, удостоверение ГС N 039499,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казаков Анатолий Анатольевич (далее - ИП Казаков А.А., Предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Хасанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по помещению 25 августа 2015 года на ответственное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО "Хасанская транспортная компания" товара, выпущенного по декларации на товары N 10717010/200815/0000576 (далее - спорная ДТ).

Решением арбитражного суда от 05.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем Предприниматель обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что не усматривает возможности осуществления прав собственника в отношении ввезённого товара, полностью изъятого в качестве образца. Считает, что поскольку спорная ситуация не урегулирована напрямую нормами права, необходимо исходить из принципа толкования всех сомнений, противоречий и неясностей актов таможенного законодательства в пользу декларанта.

Таможней в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, таможенный орган ссылается на правильное установление судом всех обстоятельств дела, законность и обоснованность принятого решения. Полагает, что в данном случае подлежали применению соответствующие положения Таможенного кодекса Таможенного союза и решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля", а также Приказа ФТС России от 20.11.2014 N 2264 "Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали изложенные позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта N JYKZ-001 от 01.06.2015 (л.д.17-21), заключённого с Хуньчуньской деловой компанией с ограниченной ответственностью "Цзиньин" (КНР), ИП Казаков А.А. ввёз на таможенную территорию Таможенного союза товар - бывшую в эксплуатации технологическую линию для производства шпона и дощечки в количестве 1 штуки, что предусмотрено спецификацией к контракту (л.д.123).

20.08.2015 Предпринимателем в Хасанскую таможню подана электронная декларация на товары N 10717010/200815/0000576 (л.д.27-28), в ходе таможенного контроля в отношении указанного товара таможенным органом был выявлен профиль риска, предусматривающий меру по минимизации риска - таможенный осмотр, таможенный досмотр, отбор проб и образцов, таможенная экспертиза, запрос дополнительных документов.

24.08.2015 должностным лицом таможенного органа в соответствии с пунктом 4 статьи 138 и пунктом 3 статьи 143 ТК ТС принято решение (л.д.67) о назначении первичной таможенной экспертизы, о чём по каналам электронной связи с использованием программного средства "АИСТ-М" было сообщено декларанту в уведомлении от 24.08.2015 N 1 (л.д.53-54, 69-71), разрешён выпуск товара.

В тот же день товар, заявленный в спорной ДТ, в присутствии Предпринимателя на территории СВХ ООО "Хасанская транспортная компания" отобран в соответствии со статьёй 144 ТК ТС в качестве пробы (образца), о чём составлен акт взятия проб и образцов N 10717010/240815/000016 (л.д.50-52).

25.08.2015 товар передан на СВХ ООО "Хасанская транспортная компания" по акту приёма-передачи товаров на хранение в качестве предмета назначенной таможенной экспертизы N 10717010/240815/ПВ/000016.

26.08.2015 представитель Предпринимателя В.Г. Петров обратился к руководителю СВХ ООО "Хасанская транспортная компания" с заявлением (л.д.57) о выдаче товара, заявленного в спорной ДТ.

Письмом от 31.08.2015 (л.д.60) ООО "Хасанская транспортная компания" сообщило Предпринимателю о невозможности выдачи товара ввиду его передачи на ответственное хранение в качестве предмета таможенной экспертизы.

11.09.2015 товар получен представителем Предпринимателя В.Г. Петровым со склада временного хранения ООО "Хасанская транспортная компания", о чём составлен акт выдачи товаров с хранения таможенному органу (л.д.83) с последующей отметкой о передаче товара представителю Предпринимателя в акте от 24.08.2015 (л.д.73).

23.09.2015 в таможенный орган направлено заключение таможенного эксперта от 23.09.2015 N 03/027279 (лд.86-89).

Полагая, что выпуск товара не предполагает возможность его дальнейшего удержания путём помещения на ответственное хранение, и, тем самым, нарушаются права Предпринимателя как собственника на распоряжение товаром, ИП Казаков А.А. обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза ( далее -ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Статьей 195 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункты 1 и 2 статьи 94 ТК ТС).

В соответствии с положениями статьи 127 ТК ТС профиль риска - это совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (п. 5 ст. 127 ТК ТС). При этом под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза (п. 8 ст. 127 ТК ТС), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (п. 6 ст. 127 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 198 ТК ТС если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

При проведении таможенного контроля может быть назначена таможенная экспертиза, под которой понимается организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования (статья 137 ТК ТС).

Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации (пункт 3 статьи 138 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК ТС пробы (образцы) товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования.

Согласно пункту 5 статьи 144 ТК ТС по окончании таможенной экспертизы пробы и образцы товаров возвращаются декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям либо в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, за исключением случаев, когда такие пробы и образцы подлежат уничтожению или утилизации в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пунктов 18 и 19 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля" (далее - Порядок N 258) руководитель таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, обеспечивает сохранность представленных на таможенную экспертизу материалов, документов, проб и образцов, не допуская изменения их количества и/или состояния, за исключением уничтожения (расходования) при производстве экспертизы, уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие действия непреодолимой силы, изменения естественных свойств либо в результате естественного износа и/или убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и/или хранения. При этом хранение материалов, документов, проб и образцов осуществляется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 8 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утверждённого Приказом ФТС России от 20.11.2014 N 2264 (далее - Порядок N 2264), установлено, что минимальное количество проб (образцов) товаров (в массе, объеме, штуках) указано в сведениях о минимальном количестве проб (образцов) товаров, обеспечивающем возможность их исследования (приложение N 1 к Порядку N 2264).

Согласно указанному приложению, товар, не разрушаемый в процессе экспертных исследований (меховое изделие, телевизор), предоставляется в одном экземпляре.

Из совокупности вышеприведённых норм права следует, что таможенный орган наделён полномочиями по принятию решения о назначении таможенной экспертизы до выпуска товара и в результате назначения такой экспертизы отобранные в качестве образов (проб) единицы товара подлежат передаче на хранение в целях обеспечения их сохранности до окончания таможенной экспертизы, после чего такие образцы (пробы) подлежат возвращению декларанту.

Из материалов дела судом установлено, что таможенный орган направил декларанту уведомление о назначении таможенной экспертизы 24.08.2015 в 10 час.43 мин., что подтверждается распечаткой системы электронного документооборота (л.д.69) и отражено в спорной декларации на товар, в которой таможней проставлена соответствующая отметка о принятом решении (л.д.66).

Таким образом, на момент выпуска товара по спорной ДТ таможенным органом в полном соответствии с установленной законом процедурой уже было принято решение о назначении таможенной экспертизы ввезённого товара.

Одним из правовых последствий такого решения явилась обязанность таможенного органа обеспечить в соответствии с пунктами 18 и 19 Порядка N 258 сохранность отобранных для таможенной экспертизы проб (образцов), во исполнение которой таможней спорный товар передан на хранение по соответствующему акту (л.д.78) на СВХ ООО "Хасанская транспортная компания".

При этом сам по себе факт выпуска товара по спорной ДТ влечёт прекращение таможенной экспертизы, не изменяет статус отобранного товара как образца, в отношении которого подлежит проведению ранее назначенная таможенная экспертиза, что налагает дополнительные ограничения на операции с данным образцом, вызванные необходимостью обеспечения его сохранности и доступности для таможенного эксперта в пределах срока проведения таможенной экспертизы.

Кроме того, количество товара, изъятого в качестве образцов (проб) для проведения таможенной экспертизы, соответствует требованиям, установленным статьёй 144 ТК ТС и Порядку N 2264.

С учётом изложенного коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемых действий таможни по помещению спорного товара на ответственное хранение закону и иным нормативным правовым актам в сфере таможенного регулирования.

Поскольку административным органом представлены надлежащие доказательства наличия законных оснований для помещения спорного товара на ответственное хранение, оспариваемые действия являются правомерными.

Предприниматель в обоснование заявленных им требований ссылается (в том числе) на нарушение этими действиями его права как собственника на распоряжение спорным товаром.

Однако ограничение операций с товаром на срок до окончания таможенной экспертизы вызвано не действиями таможни по передаче товара на хранение на СВХ ООО "Хасанская транспортная компания", а самим фактом принятия таможней решения от 24.08.2015 о назначении таможенной экспертизы и отбора данного конкретного товара в качестве образца (пробы), это решение Предпринимателем не обжаловано и его законность в ходе рассмотрения настоящего дела в суде под сомнение не ставилась. Кроме того, каких-либо сведений о причинении Предпринимателю данными действиями ущерба и соответствующих доказательств этого в материалах дела также не имеется и самим апеллянтом ни в жалобе, ни в первоначально поданном в суд заявлении не приведено.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу о недоказанности вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ факта нарушения оспариваемыми действиями таможенного органа прав и законных интересов Предпринимателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: заявитель не указал, какие конкретно права и законные интересы его как предпринимателя нарушены оспариваемыми действиями, а также каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав (интересов).

В апелляционной жалобе также отсутствует обоснование фактов нарушения прав и законных интересов заявителя, которые бы подлежали защите путем вынесения соответствующего судебного акта.

При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 по делу N А51-19120/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева