Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-48034/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-8054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Управления социальной защиты населения района Марьино Юго-Восточного административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.05.2015 г. по делу N А40-8054/2015,

принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-59)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" (ОГРН 1127747262280, г. Москва, ул. Братиславская, д. 16, корп. 1, пом. 3)

к Управлению социальной защиты населения района Марьино Юго-Восточного административного округа города Москвы

(ОГРН 1037739246016, г. Москва, ул. Братиславская, д. 21, корп. 1)

о взыскании 204 746, 57 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лещеня Г.А. по доверенности от 24.03.2015 г.

от ответчика - Горохова И.А. по доверенности от 15.10.2015 г., Калинников С.В. по доверенности от 24.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению социальной защиты населения района Марьино Юго-Восточного административного округа города Москвы о взыскании 347 928 руб. 33 коп. задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги и 10 035 руб. 42 коп. пени, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 г. по делу N А40-8054/2015 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответсвуют обстоятельствам дела. В судебном заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседане возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 21, корп. 1, что подтверждается договором N 1 от 29.03.2013 г.

Ответчик является владельцем нежилых помещений в доме по указанному адресу, общей площадью 1 489, 5 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в нарушение ст. ст. 153, 154, 157, 158 ЖК РФ ответчик свои обязательства оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность за период с 01.08.2014 г. по 01.05.2015 г. составляет 347 928 руб. 33 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ взысканию с ответчика подлежат пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что в период с 11.09.2014 г. по 20.05.2015 г. составляет 10 035 руб. 42 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок оплаты истек, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Решением общего собрания ТСЖ "Братиславская 21-1", на 2013-2014 г.г. были утверждены ставки по содержанию и ремонту помещений в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 671-ПП от 27.11.2012 г. и постановлением Правительства Москвы N 748-ПП от 26.11.2013 г. в размере 24, 53 руб. в месяц за 1 кв. м. общей площади помещения собственника.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет холодного водоснабжения и водоотведения произведен истцом исходя из показаний приборов учета ответчика.

Истец неоднократно обращался к ответчику, однако оказанные услуги не были оплачены последним, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования в указанной части удовлетворены правомерно.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора, что исключает у ответчика обязанность по оплате пени.

Указанный довод ответчика также подлежит отклонению.

Действующее законодательство определяет порядок предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, избравших непосредственную форму управления, а также порядок оплаты оказанных услуг.

Согласно ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в батонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

С учетом анализа положений действующего законодательства следует, что при непосредственном способе управления собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

При данной форме управления собственники помещений заключают договоры, в том числе, посредством совершения конклюдентных действий, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и оплачивают последним потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства отсутствие между исполнителем и потребителем письменного договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности осуществлять плату за предоставленные услуги.

Обязанность по уплате пени за несвоевременное и (или) неполное внесшие платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 г. по делу N А40-8054/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения района Марьино Юго-Восточного административного округа города Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с Управления социальной защиты населения района Марьино Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739246016) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук