Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 02АП-9606/15

г. Киров

10 декабря 2015 г.

Дело N А29-1425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Унипрофит-Союз"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2015 по делу N А29-1425/2015, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Унипрофит-Союз" (ИНН: 7704608687, ОГРН: 1067746869134)

к закрытому акционерному обществу "Комиэнергомонтаж" (ИНН: 1121009881, ОГРН: 1021101121282)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Унипрофит-Союз" (далее - ООО "Унипрофит-Союз", Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с закрытого акционерного общества "Комиэнергомонтаж" (далее - ЗАО "Комиэнергомонтаж", Ответчик) 167 563 руб. 60 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Истцом Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 15.10.2013 N 085/ДП (далее - Договор), а также 11 499 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных Истцом за период с 14.07.2014 по 30.06.2015 в связи с просрочкой оплаты Ответчиком Товара.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2015 исковые требования ООО "Унипрофит-Союз" удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 107 872 руб. Долга и 7 935 руб. 33 коп. Процентов.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Долг ЗАО "Комиэнергомонтаж" в сумме 167 563 руб. 60 коп. подтвержден оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за период с 15.10.2013 по 26.06.2015 и карточкой счета 62 за этот же период.

Ответчик свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Заявителем, что во исполнение Договора:

по товарной накладной от 14.04.2014 N 586 ООО "Унипрофит-Союз" поставило ЗАО "Комиэнергомонтаж" Товар стоимостью 134 840 руб., который по счету Истца от 24.03.2014 N 698 оплачен Ответчиком платежным поручением от 10.04.2014 N 503 в сумме 26 968 руб.;

по товарной накладной от 23.05.2014 N 834 ООО "Унипрофит-Союз" поставило ЗАО "Комиэнергомонтаж" Товар стоимостью 9 050 руб., который по счету Истца от 22.05.2014 N 1226 оплачен Ответчиком платежным поручением от 23.05.2014 N 441 в полном объеме;

по товарной накладной от 14.07.2014 N 1149 ООО "Унипрофит-Союз" поставило ЗАО "Комиэнергомонтаж" Товар стоимостью 23 940 руб., который по счету Истца от 07.07.2014 N 1618 оплачен Ответчиком платежным поручением от 08.07.2014 N 682 в полном объеме;

по товарной накладной от 11.08.2014 N 1323 ООО "Унипрофит-Союз" поставило ЗАО "Комиэнергомонтаж" Товар стоимостью 13 334 руб., который по счету Истца от 01.08.2014 N 1869 оплачен Ответчиком платежным поручением от 04.08.2014 N 364 в полном объеме.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден Долг Ответчика перед Истцом лишь в сумме 107 872 руб. (по оплате Товара, поставленного по товарной накладной от 14.04.2014 N 586).

Оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета являются односторонними внутренними бухгалтерскими документами Истца и не относятся к первичным документам бухгалтерской отчетности, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами наличия Долга, а ссылка Заявителя на эти документы является несостоятельной.

Методику расчета и сумму Процентов, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании обжалуемого последним решения суда первой инстанции, Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО "Унипрофит-Союз" подлежат удовлетворению лишь в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2015 по делу N А29-1425/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унипрофит-Союз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова