Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 19АП-5928/15

город Воронеж

11 декабря 2015 г.

Дело N А36-2507/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бубновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Торшиной Натальи Владимировны на определение арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2015 по делу N А36-2507/2015 (судья Тонких Л.С.), принятое в рамках рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Торшиной Натальи Владимировны (ИНН 482400089986, ОГРН 305482201402518) к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (ИНН 4824032488, ОГРН 1044800221487) о признании частично незаконным решения от 03.03.2015,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Торшиной Натальи Владимировны: Егоровой О.И, представителя по доверенности от 21.05.2015 N 48 АА 0769188, предъявлено удостоверение адвоката от 05.11.2002 N 66;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка: Дзюба Н.В., госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 25.11.2015 N 03-16/09804; Полоскин К.А., специалист первого разряда правового отдела по доверенности от 08.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Торшина Наталья Владимировна (далее - предприниматель Торшина, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 03.03.2015 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 701 975 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 149 210, штрафов по единому налогу на вмененный доход, предусмотренных статьями 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 126 819 руб. (с учетом уточнений от 06.07.2015, от 30.07.2015, от 04.08.2015).

По результатам рассмотрения спора по существу арбитражный суд липецкой области пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования налогоплательщика, объявив 04.08.2015 резолютивную часть решения.

После объявления резолютивной части решения судом вынесено определение от 25.08.2015 об исправлении опечаток и арифметических ошибок в объявленной резолютивной части решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25.08.2015. Данным решением суд, с учетом определения об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 25.08.2015, признал решение инспекции от 03.03.2015 незаконным в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 216 897 руб., начисления штрафов по единому налогу в сумме 86 699 руб. (в том числе по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 77 266,50 руб., по статье 119 Налогового кодекса - 8 432,50 руб., по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 000 руб.), начисления пени за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме, соответствующей указанной выше сумме налога.

Не согласившись с вынесенным определением об исправлении опечаток и ошибок, предприниматель Торошина обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просила отменить указанный судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционная жалоба принята Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом к производству определением от 05.10.2015.

В настоящем судебном заседании представителем предпринимателя Торшиной, действующей на основании доверенности от 21.05.2015 N 48 АА 0769188, дающей право как на обжалование судебных актов, так и на отказ от жалобы, заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В рассматриваемой ситуации заявленный предпринимателем Торшиной отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ предпринимателя Торшиной от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины апелляционной коллегией не решается, поскольку апелляционная жалоба обложению государственной пошлиной не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктами 1, 4 части 1 статьи 150, статьями 159, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Торшиной Натальи Владимировны от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Торшиной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2015 по делу N А36-2507/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская