Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 20АП-6782/15

г. Тула

10 декабря 2015 г.

Дело N А62-5358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.А., при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1056708178823, ИНН 6722018022), в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца - общества с ограниченной ответственностью "Строй Рем Сервис" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1126722000855, ИНН 6722027860), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2015 по делу N А62-5358/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Рем Сервис" (далее - ООО "СРС") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" (далее - ООО "Ремжилсервис") о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с 12.12.2012 по 31.12.2014 в сумме 144 473,50 руб. и неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) начиная с 21.03.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что согласно пункту 4.4 договора управления собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) вносят плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (далее - РСО), а согласно пункту 6.3 договора энергоснабжения управляющая компания уступает РСО права требования к конечным потребителям. Также обращает внимание на примечание к разделу 6 договора, в котором указано, что условия данного раздела применятся после ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета и при условии согласования сторонами оплаты за водоснабжение, в то время как такие приборы не установлены. Полагает, что передал истцу право требования к потребителям, имеющим задолженность. Считает, что представленные истцом лицевые счета не соответствуют действительности, в них не отражены данные о задолженности и переплаты потребителей, данные об оплате начисления нежилых помещений, отраженные в них данные не подтверждены двусторонними ведомостями потребления. Выражает сомнения в обоснованности ссылки в лицевых счетах на данные общества с ограниченной ответственностью "Очистные системы" (далее - ООО "Очистные системы"), которое предоставляет услуги водоотведения. Поясняет, что в связи с изложенными в отзыве на иск возражениями, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области и ООО "СРС" заключен договор аренды от 19.11.2012 N 110 в отношении объектов муниципального имущества, относящихся к системе водоснабжения города Вязьмы и являющихся муниципальной собственностью Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.

Согласно акту приема-передачи объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения города Вязьмы, от 11.12.2012 ООО "СРС" является гарантирующим поставщиком водоснабжения в г. Вязьме.

ООО "Ремжилсервис" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Докучаева д. 35, 37, 38; ул. Заслонова, д. 2, 3; ул. 25 Октября, д. 15; ул. Покровского, д. 3; ул. Кирова, д. 1; ул. Плетниковка д. 1, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 59, 61, 63; ул. Ямская д. 41, 43; ул. Социалистическая, д. 3; ул. Смоленская д. 6, 10, 12, 19, 21, 22, 23; ул. Пушкина, д. 18 (с 01.10.2013 г.), 20, 22, 24.

05.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения N 1/УК-СРС, по условиям которого РСО обязуется отпускать исполнителю коммунальных услуг питьевую воду, а исполнитель коммунальных услуг в свою очередь принимает воду в объеме и сроки установленные Договором. А также в соответствии с пунктом 3.1.1 исполнитель коммунальных услуг обязуется производить ресурсоснабжающей организации оплату за полученную питьевую воду до 30 числа месяца следующего за расчетным.

Истцом за период с 12.12.2012 по 31.12.2014 оказаны услуги холодного водоснабжения ответчику.

Денежные средства, вносимые жильцами многоквартирных домов за услуги по холодному водоснабжению, находящихся в управлении ответчика, в период с 12.12.2012 по 31.08.2014 поступали на расчетный счет истца. Однако, в результате частичной неоплаты гражданами услуг водоснабжения, на основании квитанций, выставляемых для оплаты, образовалась задолженность.

Исходя из состояния лицевых счетов, по данным истца, сумма указанной задолженности составляет 144 473,50 руб.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса ООО "Ремжилсервис" надлежащим образом, ООО "СРС" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом перовой инстанции правомерно удовлетворены требования истца, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 6

В соответствии с частью 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Плата начисляется гражданам в соответствии с Правилами N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения жильцам многоквартирных домов, в отношении которых ответчик выполняет функции управляющей компании, и их объем, за период с 12.12.2012 по 31.12.2014, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из того, что ответчик осуществляет функции управления спорными многоквартирными домами, на него возложена обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в указанные дома.

В судах обеих инстанций ответчика настаивает на том, что им переданы истцу права требования задолженности с потребителей.

С учетом положений статей 154,155,162 ЖК РФ ООО "Ремжилсервис" является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату услуг водоснабжения, оказанных для объектов жилого фонда.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, третьему лицу, как управляющей организации.

Согласно абзацу 9 и 10 пункта 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 в качестве одной из коммунальных услуг, которая может предоставляться потребителю, предусмотрено холодное водоснабжение.

В части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 этого ЖК РФ

При указанных обстоятельствах в соответствии с названными правовыми нормами именно управляющая организация в силу указанных норм права, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ является абонентом водоснабжения жилого дома и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать питьевую воду для многоквартирного жилого дома. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по водоснабжению.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Ремжилсервис" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие такого решения общим собранием собственников помещений в обслуживающих многоквартирных домах.

Ссылка ответчика на пункт 4.4 договора управления, предусматривающий возможность внесения платы, как на расчетный счет исполнителя, так и РСО, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку данное условие не подменяет императивное правило о необходимости принятия собственниками отдельного решения, как то предусмотрено частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В свою очередь позиция ответчика о передачи истцу права требования задолженности с потребителей также несостоятельна, поскольку договором энергоснабжения в пункте 6.3 предусмотрена такая возможность, вместе с тем материалы дела не содержат доказательств заключения соответствующих сделок.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод ответчика о наличии примечания к разделу 6 договора энергоснабжения, так как его содержание не имеет правого значения при рассмотрении требования о взыскании задолженности, как и обстоятельство отсутствия общедомового прибора учета, поскольку оплата за водоснабжение жильцами производится на основании показаний индивидуальных приборов учета.

При изложенных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об отклонении доводов ООО "Ремжилсервис" о необходимости возложения обязанностей по оплате оказанных услуг по водоснабжению на собственников помещений в обслуживающих им многоквартирных домах.

Также в судах обеих инстанций ответчик указывает на необоснованности использования истцом сведений организации, оказывающей услуги отведения, и отсутствие подписанных ведомостей потребления ресурса.

Суд апелляционной инстанции, оценивая данные доводы и отклоняя их, исходит из следующего.

Кодексом бремя доказывания между участвующими в деле лицами распределено таким образом, что лицо, ссылающее на какое-либо обстоятельство должно его доказать, за исключением случаев послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) (статья 65 Кодекса).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из специфики спора, а также субъектов отношений, ответчик, как лицо, ответственное за снятие показаний приборов учета и принявшее обязательства управляющей компании, оспаривая размер задолженности, должен представить доказательства неправомерности требований истца, вместе с тем ответчиком такая обязанность не исполнена, в связи с чем в силу статьи 9 Кодекса он несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения упомянутого процессуального действия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требования истца о взыскании задолженности в сумме 144 473,50 руб. правомерно удовлетворено в силу статьей 309, 539, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2015 по день фактической оплаты задолженности.

11.03.2015 за N 138 в адрес ответчика было направлено письмо, в котором содержалось требование об оплате образовавшейся задолженности в течение 7 дней с момента получения письма (получено ответчиком 13.03.2013), на которое оставлено без удовлетворения.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка может быть начислена по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 7.8. договора при неоплате исполнителем коммунальных услуг отпущенной питьевой воды в установленные договором сроки, ресурсоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленный ресурс в спорный период подтверждается материалами дела.

Поскольку обязательства по оплате в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования начислении пени являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, в отзыве ответчика на исковое заявление содержалось ходатайство о вынесении судом определения о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства. В обоснование указано, что истцом не представлено достаточных доказательств заявленных требований, по основаниям также изложенным в апелляционной жалобе.

Частью 5 статьи 227 Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду необоснованности, поскольку истцом не было приведено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что из материалов дела не усматривается оснований для исследования дополнительных обстоятельств или доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2015 по делу N А62-5358/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов