Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 02АП-10430/15

г. Киров

11 декабря 2015 г.

Дело N А31-3076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2015 по делу N А31-3076/2015, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоТранспортПлюс" (ОГРН 1114401001934)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (ОГРН 1084401012410)

с участием в деле третьего лица: ООО "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1054408680787)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоТранспортПлюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (далее - ООО "УК "Ремжилстрой+", ответчик) о взыскании 147662,56 руб. долга и 11843,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Костромской области от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 47662,56 руб. основного долга, 4154,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1879,61 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ООО "УК "Ремжилстрой+" в пользу ООО "КостромаТеплоТранспорт Плюс" основного долга на сумму 47662,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4154,69 руб. и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает ответчик, учет платежей, в соответствии с представленными ООО "УК "Наш дом" актами сверки, производился с учетом задолженности, имевшейся у ответчика перед ООО "УК "Наш дом" на 10.04.2014. Заключив договор цессии и переуступив долг истцу, ООО "УК "Наш дом" не списало данную задолженность со счетов своего учета и отразило ее в акте сверки за первое полугодие 2014 года. Согласно акту сверки на 30.06.2014 задолженность ответчика перед ООО "УК"Наш дом" составляла 26147,66 руб. После 30.06.2014 ООО "УК "Наш дом" 18.09.14 был выставлен еще один счет на сумму 28488,80 руб. Ответчиком же за период с 30.06.2014 по настоящее время было произведено еще два платежа: 24.07.2014, по платежному поручению N 359, на сумму 28488,80 руб., и 27.08.2014, по платежному поручению N 400 на сумму 26147,66 руб. Таким образом, задолженность перед ООО "УК "Наш дом" ответчиком была погашена в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 года между ООО "КостромаТеплоТранспорт Плюс" (цессионарий) и ООО "Управляющая компания "Наш дом" (цедент) заключен договор уступки требования (цессии).

По условиям договора Цедент в счет погашения задолженности перед ООО "КостромаТеплоТранспортПлюс" уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+", именуемое далее "Должник", по договору о возмещении затрат при оказании услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов N б/н от 23.03.2011, заключенному между Цедентом и ОС "Управляющая компания "Ремжилстрой+", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, том числе в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования (пункт 1 договора).

В силу пункта 3 договора сумма передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования составляет 147662,56 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора в случае исполнения должником Цеденту денежного требования по договору о возмещении затрат при оказании услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от 23.11.2011 полностью или в части, Цедент обязуется перечислить Цессионарию полученные денежные средства в полном объеме в трехдневный срок с момента их получения.

Об уступке прав требования ответчик уведомлен цедентом 24.04.2014.

08.07.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание частичную оплату ответчиком задолженности первоначальному кредитору, счел обоснованными требования истца в сумме 47662,56 руб. основного долга, 4154,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав их с ответчика, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Обжалуя судебный акт в части удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности во взысканной сумме.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы жалобы обоснованными и не находит основания для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами рассматриваемого дела подтверждено, что на основании договора уступки прав требования от 10.04.2014 к истцу перешло право требования к ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+", именуемое далее "Должник", по договору о возмещении затрат при оказании услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов N б/н от 23.03.2011 на сумму 147662 руб.

Размер передаваемой задолженности подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013 по 15.04.2014 (л.д.27) между первоначальным кредитором (ООО "УК "Наш дом") и должником (ответчиком).

Учитывая оплату ответчиком платежным поручением N 193 от 23.04.2014 100000 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 47662,56 руб.

Доказательства оплаты истцу данной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Представленное ответчиком платежное поручение N 296 от 24.06.2014 на оплату ООО "Предприятие по уборке города" 42076,06 руб. (л.д.96) не может быть признано надлежащим доказательством по данному делу, поскольку в названном платежном поручении в качестве назначения платежа указано: "за вывоз мусора в мае 2014 года", что не являлось предметом договора уступки права требования.

Доводы ответчика о перечислении суммы 28488,80 руб. по платежному поручению N 359 от 24.07.2014 и суммы 26147,66 руб. по платежному поручению N 400 от 27.08.2014 документально не подтверждены. В материалах дела данные документы отсутствуют, суду первой инстанции доводы об оплате выше названных сумм не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2015 по делу N А31-3076/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова