Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 11АП-15794/15

г. Самара

10 декабря 2015 г.

Дело N А55-19618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представитель Головин Д.В. по доверенности от 21.03.2014 г.;

председатель товарищества собственников жилья "Рабочая" - Юдаков В.В. на основании протокола от 02.08.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рабочая" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2015 года по делу NА55-19618/2015 (судья Рысаева С.Г.) принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к товариществу собственников жилья "Рабочая" о взыскании 38 918 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее по тексту - истец, ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Рабочая" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Рабочая") о взыскании 38 918 руб. 57 коп. задолженности по договору от 02.06.2004 г. N 386/04 (далее по тексту - договор) на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод за период февраль-май 2015 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 г. по делу N А55-19618/2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Рабочая" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Рабочая" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СКС" с апелляционной жалобой не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается с учетом положений ст. 272.1 Арбитражного апелляционного кодекса (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений по жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2015 года по делу N А55-19618/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между МП г. Самары "Самараводоканал" и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 02.06.2004 N 386/04, в соответствии с условиями которого истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца от ответчика, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.

Пунктом 1 соглашения о замене стороны в договоре от 01.07.2012 г. установлено, что ООО "СКС" становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012 г.

Пунктом 4 договора установлено: "объем оказанных услуг определяется актами (в расчетной книжке абонента), подписанными сторонами. В случае возражений абонент обязан подписать акт (расчетную книжку) с особым мнением. В случае отказа от подписи в акте (расчетной книжке абонента) делается об этом отметка и акт (расчетная книжка) считаются действительными с подписью представителя предприятия ВКХ, и являются основанием для проведения расчетов.".

Согласно пункту 6 договора расчет за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производится ежемесячно, согласно утвержденным тарифам.

Истцом были оказаны услуги ответчику в период с февраля по май 2015 года согласно тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2014 N 385 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы" на сумму 38 918 руб. 57 коп.

Ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, так как задолженность уже оплачена по платежным поручениям от 23.04.2015 N 17 и от 08.06.2015 N 35. Судом апелляционной жалобы отклоняется данный довод апелляционной жалобы, так как доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялись.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п.2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о не извещении в суде первой инстанции, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление N 44392589271600, которым подтверждается факт получения ответчиком определения о принятии иска к производству и назначении времени и места судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2015 года по делу N А55-19618/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2015 года по делу N А55-19618/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Александров