Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 04АП-6005/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 04АП-6005/15

г. Чита

11 декабря 2015 г.

дело N А19-8016/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости, за судью Монакову О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу N А19-8016/2015 по иску Айвазян Ирины Митушевны (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" (ОГРН 1073808024751, ИНН 3808158555, место нахождения: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 99, корпус 4, оф. 1) о признании недействительным решения внеочередного собрания ООО "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" от 02.12.2014, выраженного в протоколе N 9 от 02.12.2014 третьи лица: Петров Дмитрий Борисович (г. Иркутск), Буриев Мухмадёкуб Махмадсолехович (г. Иркутск),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу N А19-8016/2015.

Определением от 20 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 20 ноября 2015 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Конверт с идентификационным номером 672002 90 36843 8 с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный обществу по юридическому адресу: 664023, г. Иркутск, ул. А. Невского, 99, корпус, 4 оф.1 возвращен в суд с отметкой почты "истек срок хранения" и иные обстоятельства.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу была размещена 20.10.2015 на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Определением от 23.11.2015, которое было размещено 24.11.2015 в 12 часов 12 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 10 декабря 2015 года, в связи с тем, что от заявителя 20 ноября 2015 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд электронным сообщением поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, в связи с нехваткой времени для устранения нарушений, поскольку в отношении общества введено конкурсное производство и конкурсный управляющий приступив к исполнению своих обязанностей узнал, что жалоба подана с нарушениями. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, счел возможным его удовлетворить, продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения на срок указанный в ходатайстве.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 24 ноября 2015 года, как следует из информации с сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление N 67200292059846, возвращено с отметкой по истечению срока хранения, которое соответствует действующему положению о вручении судебной корреспонденции ФГУП "Почта России".

Более того, как следует из телефонограммы от 11.12.2015 г. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" Семенова С.И. пояснила, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В срок, установленный в определении суда - 10 декабря 2015 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 24.11.2015 по 10.12.2015). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

К.Н. Даровских