Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-51316/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-115533/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нордстар Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 г.

по делу N А40-115533/14, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-885),

по иску индивидуального предпринимателя Бушуева Антона Евгеньевича (ОГРНИП 313623015700012, ИНН 623000947950, дата регистрации 06.06.2013 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордстар Девелопмент" (ОГРН 1047796273205, ИНН 7714548010, 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, этаж 37, ком. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корсаков А.Н. по доверенности N 02/2015 от 03.08.2015;

от ответчика: Кульбанский Е.М. по доверенности от 06.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Бушуев Антон Евгеньевич с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордстар Девелопмент" о взыскании 1 621 490 руб. 00 коп. из них: 1 560 000 руб. 00 коп. задолженности по Агентскому договору N 01/07-А от 01.07.2013 г., 61 490 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. исковое заявление удовлетворено частично, а именно с ООО "Нордстар Девелопмент" в пользу ИП Бушуева А.Е. взыскана задолженность в сумме 260 000 руб., а также 4 684 руб. 52 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение суда первой инстанции от 13.11.2014 по делу N А40- 115533/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 г. отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015 г. по делу N А40-115533/2014 (72-885) и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 г. в части отказа во взыскании 260 000 руб., дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела истец представил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность в сумме 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 527 руб. 26 коп. (из них: 38 587 руб. 68 коп. проценты за просрочку авансового платежа за период с 11.12.2013 г. по 20.08.2015 г., и 22 939 руб. 58 коп. проценты за просрочку окончательной оплаты за период с 11.12.2013 г. по 10.02.2015 г.).

Уточнения Арбитражным судом города Москвы рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 г. по делу N А40-115533/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.07.2013 г. между ООО "Нордстар Девелопмент" и ИП Бушуев А.Е. был заключен Агентский договор N 01/07-А, по условиям которого Истец обязался в порядке и в сроки, установленные Договором, исполнять свои обязательства по Договору (п. 2.2.1), а именно осуществлять маркетинговые и организационные мероприятия, направленные на совершение Принципалом сделки по приобретению в собственность Принципала объектов недвижимого имущества (далее - Объекты).

Пунктом 1.3. Договора установлено, что результатом оказания услуг по Договору будет являться заключение между Принципалом и собственником Объектов сделки по приобретению недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик в свою очередь свои обязательства по оказанным услугам в полном объеме не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 260 000 руб.

01.03.2014 г. на основании соглашения сторон вышеуказанный договор был расторгнут.

Истцом представлен акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31.01.2014, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг N 6 за отчетный месяц - декабрь 2013 года.

В акте сверки указано о том, что произведена оплата, однако истец указанную сумму не получал, что подтверждается приложенными ИП Бушуевым А.Е. выписками из лицевого счета за период с 01.07.2013 по 01.03.2014 и с 01.03.2014 по 20.11.2014, в которых отсутствуют поступления от ООО "Нордстар Девелопмент" денежных средств за декабрь 2013 года.

Ответчик платежное поручение о перечислении предпринимателю спорной суммы в материалы дела не представил.

В соответствии с п.2 Соглашения о расторжении договора ответчик обязался до 30.06.2014 г. погасить задолженность перед истцом.

Однако до настоящего времени ответчик образовавшейся задолженности не погасил.

Поскольку в силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 260 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 61 527 руб. 26 коп. из них: 38 587 руб. 68 коп. проценты за просрочку авансового платежа за период с 11.12.2013 г. по 20.08.2015 г., и 22 939 руб. 58 коп. проценты за просрочку окончательной оплаты за период с 11.12.2013 г. по 10.02.2015 г.

Довод апелляционной жалобы о том что, подписав акт N 6 стороны выразили свою волю относительно прекращения обязательств Принципала по оплате авансового платежа Агенту в размере 260 000 руб., апелляционная коллегия отклоняет, поскольку как усматривается из выписок лицевого счета за период с 01.07.2013 по 01.03.2014 и с 01.03.2014 по 20.11.2014, поступления от ООО "Нордстар Девелопмент" денежных средств за декабрь 2013 г. отсутствуют.

Ответчик платежное поручение о перечислении предпринимателю спорной суммы в материалы дела не представлял.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 г. по делу N А40-115533/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нордстар Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова