Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 19АП-6436/15

г. Воронеж

11 декабря 2015 г.

Дело N А64-879/2015

Резолютивная часть определения объявлена 9 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Евротех": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротех" (ОГРН 1026801156910, ИНН 6831015529) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 по делу N А64-879/2015 (судья Захаров А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950) к обществу с ограниченной ответственностью "Евротех" о взыскании 14 669,54 руб., с участием третьего лица - ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Евротех" с требованием о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 22 по ул. Советской г. Тамбова в размере 14 669,54 руб., из них 11 990,88 руб.- сумма основного долга, 2 678, 66 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2015 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Евротех" к ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 22 по ул. Советской г. Тамбова в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 первоначальный иск удовлетворен, в отношении встречного иска производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Евротех" от иска.

ООО "Евротех" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ООО "Евротех" посредством электронного правового сервиса "Мой арбитр" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом указанного, заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 646 от 13.11.2015.

Руководствуясь статьями 49, 104, 156, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Евротех" (ОГРН 1026801156910, ИНН 6831015529) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евротех" (ОГРН 1026801156910, ИНН 6831015529) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 по делу N А64-879/2015 (судья Захаров А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950) к обществу с ограниченной ответственностью "Евротех" (ОГРН 1026801156910, ИНН 6831015529) о взыскании 14 669,54 руб., с участием третьего лица - ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евротех" (ОГРН 1026801156910, ИНН 6831015529) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 646 от 13.11.2015.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Г.Н. Кораблева А.С. Яковлев