Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 02АП-10068/15

г. Киров

11 декабря 2015 г.

Дело N А28-10678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.

при участии в судебном заседании представителя заявителя Плотниковой Н.Л. действующей на основании доверенности от 27.01.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2015 по делу N А28-10678/2015, принятое судом в составе судьи Андрианова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН: 4339010425, ОГРН: 1144339000134)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - ответчик, РСТ) от 03.08.2015 N 179/2015, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Теплосервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, прокурором Яранского района при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2015 были нарушены процессуальные требования, а именно, указанное постановление не было направлено Обществу и в материалах дела отсутствует информация о его получении заявителем. Кроме того, ООО "Теплосервис" считает, что прокурором не были надлежащим образом приняты меры к фиксации доказательств и документальному оформлению административного правонарушения, в нарушение требований пункта 2.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 19.02.2015 N 78. Справка, составленная помощником прокурора Варниным И.С., исключает ее использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

РСТ в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Теплосервис" осуществляет регулируемую деятельность по теплоснабжению.

Прокуратурой Яранского района Кировской области была проведена проверка соблюдения ООО "Теплосервис" законодательства о раскрытии информации организациями в сфере теплоснабжения.

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом нарушены сроки раскрытия информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации в сфере теплоснабжения.

По результатам проверки прокуратурой была составлена справка от 25.05.2015 N 02-01-2015.

Усмотрев в действиях Общества нарушение сроков раскрытия информации, прокурор Яранского района 10.06.2015 возбудил в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое направлено на рассмотрение в Региональную службу по тарифам Кировской области.

30.07.2015 заместитель руководителя РСТ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Теплосервис" вынес постановление N 179/2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии ООО "Теплосервис" признаков события и состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии существенных процессуальных нарушений по делу и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса. Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими, теплосетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 2 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 570 (далее - Стандарты) под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.

В данном случае выводы суда о наличии в деянии ООО "Теплосервис" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела (справкой от 25.05.2015, N 02-01-2015, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.07.2015) и Обществом по существу не оспариваются.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на процессуальные нарушения допущенные прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно на ненаправление в адрес Общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Материалы дела свидетельствуют, что Прокурором Яранского района 03.06.2015 направлена в адрес ООО "Теплосервис" повестка о вызове в прокуратуру района для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Данная повестка была получена Обществом 08.06.2015. Кроме того генеральный директор Общества направил в прокуратуру района письмо, в котором сообщил о невозможности явки в назначенное время для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.56-58).

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав. Неполучение заявителем постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о его незаконности и невозможности использования его в качестве доказательства по делу. Кроме того, Общество было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако правом на участия в производстве, на ознакомление с материалами дела не воспользовалось, не заявляло РСТ о том, что им не получено постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ООО "Теплосервис" о составлении справки от 25.05.2015 с нарушением требований, установленных Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 19.02.2015 N 78, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Пунктом 2.3 названого Приказа на прокуроров возложена обязанность в ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения принимать исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств. При выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным ч. ч. 4 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств, сделать соответствующую запись.

В рассматриваемом случае прокурором по результатам проверки составлена справка, а не акт проверки, что не противоречит положениям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не определяющего способы фиксации прокурором выявленных в ходе проверки нарушений законодательства. В этой связи справка от 25.05.2015 не может быть признана доказательством, полученным с нарушением закона, и не может быть исключена из числа доказательств по делу об административном правонарушении на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2015 по делу N А28-10678/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

П.И. Кононов